A felperes kormánytisztviselői jogviszonyban állt az alperessel. 1978. január 17-étől 1980. augusztus 13-áig egy vas és műszaki kereskedelmi vállalatnál dolgozott, és e jogviszonya fennállta alatt sorkatonai szolgálatot teljesített. 1980. augusztus 14-étől 1982. június 23-áig a MÁV-nál állt alkalmazásban, majd közszolgálati jogviszonyt létesített, ami a jogszabályváltozások folytán kormánytisztviselői jogviszonnyá alakult át.
Közszolgálati jogviszonya fennállta alatt 25, 30 és 35 éves jubileumi jutalomban részesült, jogviszonya megszűnésekor, 2003. október 16-án azonban az alperes nem fizette meg számára a 40 éves jubileumi jutalmat. A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy a sorkatonai szolgálatának időtartama, a MÁV-nál fennállt munkaviszonya időtartama a jubileumi jutalom számítása szempontjából jogszerző időnek minősült. Az alperes a kereset elutasítását kérte.
A perben eljárt első- és másodfokú bíróság a felperes keresetét elutasította.
A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartva határozatában kifejtette, hogy a jubileumi jutalomra való jogosultságot mindig az adott jogviszonyra irányadó hatályos szabályok alapján kell elbírálni. A felperes sem igényérvényesítésekor, sem korábban nem állt hivatásos szolgálati viszonyban, így a kormánytisztviselői jogviszonya alapján fennálló igénye vonatkozásában nem bír jelentőséggel az a körülmény, hogy a Hszt. az adott időszakban miként rendelkezett a hivatásos állomány tagjai tekintetében a jubileumi jutalomra jogosító jogszerző időkről. A felperes sorkatonai szolgálatát a vas- és műszaki kereskedelmi vállalatnál fennállt munkaviszonya időtartama alatt töltötte el, így az adott munkáltatónál munkavégzési kötelezettséggel nem járó időtartam nem vehető számításba a jubileumi jutalomra jogosító szolgálati idő vonatkozásában. A felperes MÁV-nál fennállt a munkaviszonyára az adott időszakban hatályos, a munka törvénykönyvéről szóló 1967. évi II. törvény rendelkezéseit kellett alkalmazni. 1992-ben különvált a közszféra és a magánszféra munkajogi szabályozása, s a jogalkotó a MÁV-ot nem tekintette közszolgálati tevékenységnek, ennélfogva a MÁV-nál munkaviszonyban eltöltött időtartam szintén nem minősül jogszerző időnek.
Budapest, 2016. május 2.
A Kúria Sajtótitkársága