Kfv.II.37.541/2014/4.
A Kúria előtti jogesetben az ajánlatkérő a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) Harmadik Része szerinti nyílt közbeszerzési eljárást indított, a 310/2011.(XII.23.) Korm.rendelet (a továbbiakban: R.) 12.§-a szerint meghatározva a kizáró okok igazolásának módját.
A Kúria rámutatott ítéletében arra, hogy a Kbt. Harmadik Része szerinti közbeszerzési eljárásokra vonatkozóan a Kbt. 36.§ (5) bekezdéséhez képest a Kbt. felhatalmazása alapján megalkotott R. 12.§-a részletezi a kizáró okokra vonatkozó igazolás módját. Ez a felhatalmazás alapján megalkotott és elfogadott R. nem ellentétes a Kbt. rendelkezéseivel, hanem annak részletszabályait adja meg.
A Kbt. 36.§ (5) bekezdése, amiatt, hogy az általános eljárási szabályok között került megalkotásra, valamennyi eljárásra kiterjedően tiltja meg azon adatok, tények igazolását, amelyek a nyilvántartásból ellenőrizhetők, nem jelenti azt, hogy a Kbt. 36.§ (7) bekezdése értelmében minden az alkalmassággal, a kizáró okokkal kapcsolatos tény, adat ellenőrzésének kötelezettsége általános jelleggel állna fenn. A Kbt. 36.§ (7) bekezdése csak azon tények, adatok ellenőrzését írja elő az ajánlatkérő számára, amelyek vonatkozásában az (5) bekezdés szerint igazolás nem követelhető meg. Ettől eltérően a Kbt. felhatalmazása alapján megalkotott R. 12.§-a nyilatkozat tételét követeli meg az ajánlattevőtől a kizáró okok vonatkozásában. Ezen nyilatkozattétel tekintetében a Kbt. 36.§ (7) bekezdése nem értelmezhető, mert nem a nyilatkozat tétel valóságtartalmát kell ellenőriznie az ajánlatkérőnek, hanem csak annak a ténynek, adatnak a valóságosságát, amely az ajánlattevőtől sem igazolással, sem nyilatkozattétellel nem volt megkövetelhető adat vagy tény, mert fennállásuk a nyilvántartásból ellenőrizhető.
Az ajánlatkérőnek ezért nem volt kötelezettsége az ajánlattevőknek a kizáró okokról szóló nyilatkozatának ellenőrzése a Kbt. 36.§ (7) bekezdése alapján.
Budapest, 2014. október 27.
A Kúria Sajtótitkársága