Amennyiben felmerül az élelmiszer-biztonsági szabályok megszegésének gyanúja, úgy az illetékes hatóság köteles ellenőrzést végezni. A gyanú fennállása elégséges az ideiglenes intézkedések meghozatalához.
Az élelmiszer-biztonsági hatóság közérdekű bejelentést kapott, mely szerint egy német gyártó raktárából sajtot tulajdonítottak el, az árut ismeretlen helyen és körülmények között szállították, tárolták, az magyarországi üzletekben bukkant fel. Az alperes nyomonkövetési vizsgálattal jutott el a felperes raktárához, ahol hatósági ellenőrzést végzett. Határozatával a sajt forgalomba hozatalát azonnali hatállyal megtiltotta, azt a forgalomból kivonta, továbbá elrendelte zár alá vételét további intézkedésig, valamint a már továbbértékesített sajtot visszahívta.
A felperes keresettel támadta az alperes határozatát. Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletével az alperesi határozatot hatályon kívül helyezte és az alperest új eljárásra kötelezte. Álláspontja szerint nem elegendő a gyanú felmerülése, annak alaposnak kell lennie, a hatóságnak azt bizonyítékokkal kell alátámasztania, melyet az alperes nem tett meg.
Az alperes felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte és a keresetet elutasította. Hangsúlyozta, a közérdekű bejelentés és az azt követő nyomonkövetési eljárás eredményeként történt élelmiszertétel azonosítás elégséges arra, hogy gyanú merüljön fel, miszerint a felperes által részben tárolt, részben forgalmazott sajt vonatkozásában megszakadt a hűtési lánc, így az nem felel meg az élelmiszer-biztonsági követelményeknek. A gyanú felmerülése elégséges a korlátozó intézkedések meghozatalához, az alperes jogszerűen döntött az ideiglenes intézkedések alkalmazásáról.
Budapest, 2017. január 3.
A Kúria Sajtótitkársága