A vádlottat a megyei bíróság a 2010. szeptember 9. napján kihirdetett ítéletével bűnösnek mondta ki 13 rb. jelentős kárt okozó csalás bűntettében – melyből 1 rb. kísérlet – a Btk. 318. § (1) és (5) bekezdés a) pontja szerint, 3 rb. csalás bűntettében – melyből 1 rb. kísérlet - a Btk. 318. § (1) és (4) bekezdés a) pontja szerint, 6 rb. csalás vétségében a Btk. 318. § (1) és (2) bekezdés I. fordulata szerint, 23 rb. közokirat-hamisítás bűntettében a Btk. 274. § (1) bek. c) pontja szerint, 18 rb. közokirat-hamisítás bűntettének kísérletében a Btk. 274. § (1) bek. c) pontja szerint és 11 rb. magánokirat-hamisítás vétségében a Btk. 276. §-a szerint. Ezért őt a bíróság halmazati büntetésül egy év hat hónapi börtönre ítélte, a szabadságvesztés büntetés végrehajtását kettő évi próbaidőre felfüggesztette. A bíróság a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette.
A másodfokon eljárt ítélőtábla a 2013. január 31. napján meghozott ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, a vádlott által elkövetett 13 rb. a Btk. 318. § (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő csalás bűntettét 13 rb. a Btk. 318. § (1) bekezdésében meghatározott – és figyelemmel a (2) bekezdés c) pontjára – a (6) bekezdés b) pontja szerint minősülő csalás bűntettének, melyből 1 rb kísérlet, a 3 rb. a Btk. 318. § (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés a) pontja szerint minősülő csalás bűntettét 3 rb. a Btk. 318. § (1) bekezdésébe ütköző – figyelemmel a (2) bekezdés c) pontjára – az (5) bekezdés b) pontja szerinti csalás bűntettének, melyből 1 rb. kísérlet, 6 rb. a Btk. 318. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I. fordulata szerint minősülő csalás vétségeként és a tulajdon elleni szabálysértésként értékelt cselekményt 3 rb. – egy esetben folytatólagosan elkövetett – a Btk. 318. § (1) bekezdésében meghatározott – figyelemmel a (2) bekezdés c) pontjára – a (4) bekezdés b) pontja szerint minősülő csalás bűntettének minősítette. Ezért és a terhére megállapított további bűncselekményekért – halmazati büntetésül – kettő év börtönbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását négy évi próbaidőre felfüggesztette. A vádlottal szemben 6.962.940 /hatmillió-kilencszázhatvankettőezer-kilencszáznegyven/ forint vagyonelkobzást rendelt el. A felmentésre és az előzetes mentesítésre vonatkozó rendelkezéseket mellőzte. Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyta.
A Kúria mint harmadfokú bíróság a 2013. év június hó 25. napján meghozott Bhar.I.495/2013/5. számú ítéletével a Győri Ítélőtábla Bf.30/2011/5. számú ítéletét megváltoztatta, a szabadságvesztés felfüggesztésének próbaidejét kettő évre mérsékelte, a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette és a vagyonelkobzást mellőzte. Egyebekben a másodfokú ítéletet helybenhagyta.
Budapest, 2013. június 25.
Kúria Sajtótitkársága