A munkaügyi bíróság az alperes társadalombiztosítási szerv 2013. augusztus 12-én kelt fizetési meghagyását – amelyben a felperest az általa foglalkoztatott munkavállaló üzemi balesete miatt felmerült egészségbiztosítási ellátások költségének megtérítésére kötelezte a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII. törvény (Ebtv.) 67. § (1) bekezdése alapján – hatályon kívül helyezte és az alperest új eljárásra kötelezte a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 3. § (2) bekezdés b) pontja és 50. § (1) bekezdése megsértése miatt. Az ítélet indokolása szerint az alperes a határozat alapjául szolgáló tényállást azért nem tisztázta kellő mértékben, mert ellentmondásos tartalmú bizonyítékok álltak rendelkezésére a baleset bekövetkezését okozó létra elhelyezésére vonatkozólag. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét, helyes indokai alapján helybenhagyta, kiemelve, hogy a közigazgatási szerv hatáskörébe tartozó bizonyítás bíróság általi foganatosításával a bíróság az érdemi döntés lehetőségét vonná el a közigazgatási szervtől. A jogerős ítélet ellen az alperes élt felülvizsgálati kérelemmel a Ket. 50. § (1) bekezdése, valamint a Pp. 206. §-a, 221. §-a, és 339. §-a megsértésére hivatkozva. Álláspontja szerint a hatóságnak olyan mértékben kell bizonyítást lefolytatnia és a tényállást megállapítania, hogy a Ket. 7. §-ában rögzített alapelvnek megfelelően megalapozott döntést tudjon hozni. A sérült közigazgatási eljárásban tett nyilatkozata feloldotta az ítéletben megjelölt ellentmondást, a bíróság érdemben felül tudta volna vizsgálni a határozatot a baleset két szemtanújának tanúkénti meghallgatásával, ezért a hatályon kívül helyezésnek és az alperes új eljárásra kötelezésének feltételei nem álltak fenn. A Kúria – a közigazgatási szervek határozatai felülvizsgálatának egyes kérdéseiről szóló 1/2011. (V.9.) KK vélemény, a KGD 2006.152., a BH 2010.74., az Mfv.III.10.358/2014/4. számú határozat felhívásával, valamint a Pp. 339. §-ának a társadalombiztosítási perekben irányadó gyakorlata ismertetésével – rámutatott arra, hogy a határozatok hatályon kívül helyezésének és az alperes új eljárásra kötelezésének csak a döntés érdemére is kiható eljárási szabálysértések esetén van lehetőség. A jelen ügyben a Ket. 50. § (1) bekezdésének és a 3. § (1) bekezdés b) pontjának lényeges megsértése nem volt megállapítható. Az alperes a társadalombiztosítási határozat érdemi bírósági felülvizsgálatához szükséges tényállást megállapította, így a határozat hatályon kívül helyezése és az alperes új eljárásra kötelezése, pusztán amiatt, mert közigazgatási eljárásban egymásnak ellentmondó, illetve a perben a határozatban szereplő tényállás valós, helytálló voltát megkérdőjelező bizonyítékok is felmerültek, nem volt indokolt, arra önmagában nem adott alapot az sem, hogy a hatóság eljárása során nem folytatott le a rendelkezésre álló valamennyi bizonyíték beszerzését is magában foglaló bizonyítást. A felek között a tényállás körében vita tárgyát kizárólag a létra balesetkori helyzete képezte, erre nézve a bizonyítás bíróság általi elrendelésének nem volt eljárásjogi akadálya, az nem jelenti az alperes hatáskörének elvonását. Mindezek alapján a Kúria a jogerős ítéletet – az elsőfokú bíróság ítéletére is kiterjedően – hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította.
Budapest, 2015. június 19.
A Kúria Sajtótitkársága