Tájékoztató a Kúria Bfv.I.1.467/2018. számú jelentős ügyben 2019. március 12-én hozott határozatáról. Amennyiben a bűnhalmazatban lévő bűncselekményeket részben az új büntetőtörvény hatálybalépése előtt, illetve annak hatálybalépése után követték el, a bűnhalmazatban lévő valamennyi bűncselekményt az új törvény alkalmazásával kell elbírálni.
Az eljárt bíróságok a terheltet bűnösnek mondták ki kábítószer-kereskedelem bűntettében [Btk. 176. § (1) bekezdés IV. fordulat, (3) bekezdés] és új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntettében [Btk. 184. § (1) bekezdés], ezért halmazati büntetésül mint többszörös visszaesőt tíz év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre és tíz év közügyektől eltiltásra ítélték, vele szemben vagyonelkobzást rendeltek el, és megállapították, hogy nem bocsátható feltételes szabadságra. A másodfokú bíróság emellett elrendelte a korábban elismert, az Olasz Köztársaság Veronai Polgári és Büntető Bíróságának ítéletével kiszabott, egy év négy hónap felfüggesztett fogházbüntetés végrehajtását
A jogerős ügydöntő határozatok ellen a terhelt felülvizsgálati indítványt terjesztett elő. Abban elsődlegesen azt sérelmezte, hogy a vele szemben indult büntetőeljárásokat egyesítették, így az 1978. évi IV. törvény (régi Btk.) hatálya alatt, valamint a Btk. hatálybalépése után elkövetett cselekményeit egy eljárásban, a Btk. alapján bírálták el, holott rá nézve az elbíráláskor hatályos Btk. hátrányosabb, és emiatt olyan bűncselekmény miatt is felelősségre vonták, amely az elkövetéskor nem volt bűncselekmény. Kifogásolta továbbá, hogy a másodfokú bíróság elrendelte az olasz bíróság által kiszabott egy év négy hónap fogházbüntetés végrehajtását, és az ítélet e rendelkezésével szemben nem volt jogorvoslati lehetősége.
A felülvizsgálati indítvány részben a törvényben kizárt, egyébként megalapozatlan.
Alaptalan a terhelt felülvizsgálati indítványának azon része, amelyben a vele szemben benyújtott négy vádirat alapján indult ügyek egyesítését sérelmezte. Egyrészt az ügyek egyesítésére a régi Be. 72. § (2) bekezdésére figyelemmel törvényesen került sor, másrészt ez nem lehetne felülvizsgálati ok akkor sem, ha az egyesítés nem felelt volna meg az eljárási szabályoknak, mivel az nem szerepel a Be. 608. § (1) bekezdésében meghatározott, felülvizsgálati eljárásra okot adó eljárási szabálysértések között.
A Be. 649. § (1) bekezdés a) pont aa) alpontja szerint felülvizsgálatnak van helye, ha a bíróság a büntető anyagi jogi szabályok megsértésével állapította meg a terhelt bűnösségét.
Az arra alapított azon terhelti indítvány, amely szerint az ügyek elhúzódása miatt vele szemben az eljárt bíróságok tévesen alkalmazták a számára kedvezőtlenebb, 2013. július 1. napján hatályba lépett Btk.-t, nem megalapozott.
Az irányadó tényállás szerint a terhelt 2011. október 27. napját megelőzően folyamatosan szerzett marihuánát és más kábítószernek minősülő anyagot, 2013 nyarán pedig két alkalommal új pszichotrop anyagot vásárolt – amely a Btk. szerint önálló bűncselekmény –, majd szeptemberben birtokolta azt.
A bűnhalmazatban lévő bűncselekmények esetén az elkövetéskor, illetve az elbíráláskor hatályban lévő büntetőtörvény alkalmazhatóságát akkor kell vizsgálni, ha a bűnhalmazatban lévő valamennyi bűncselekmény elkövetése az elbíráláskor hatályos új büntetőtörvény hatálybalépése előtt történt. Amennyiben a bűnhalmazatban lévő bűncselekményeket részben az új büntetőtörvény hatálybalépése előtt, illetve annak hatálybalépése után követték el, a bűnhalmazatban lévő valamennyi bűncselekményt az új törvény alkalmazásával kell elbírálni.
Ezért a bíróságok törvényesen jártak el, amikor a terhelt által elkövetett valamennyi bűncselekményt – így a 2013. július 1. előtt elkövetetteket is – egységesen a Btk. alapján bírálták el.
Ugyanakkor a másodfokú bíróság az Európai Unió tagállamaival folytatott bűnügyi együttműködésről szóló 2012. évi CLXXX. törvény (Eu.tv.) 111/B. § (1) bekezdésében foglaltak ellenére a megfeleltetett tagállami ítéletben kiszabott felfüggesztett szabadságvesztés büntetés végrehajtásának elrendeléséről a büntetés végrehajtásának átvétele hiányában rendelkezett. Az Eu.tv. 111/B. § (3) bekezdése szerint az elítélésről tájékoztatni kellett volna az olasz bíróságot, és kezdeményezésre folytatható le az átvételre irányuló eljárás. Ez az anyagi jogi természetű törvénysértés azonban nem orvosolható a Be. 650. § (1) bekezdés c) pontja alapján a felülvizsgálat keretében, emiatt a 671. § 2. pontja alapján egyszerűsített felülvizsgálati eljárásnak van helye.
Budapest, 2019. május 9.
A Kúria Sajtótitkársága