Mfv.III.10.116/2014.
A másodfokú társadalombiztosi szerv a 2013. július 3. napján kelt határozatával az első fokon hozott döntést helybenhagyta. A munkaügyi bíróság a társadalombiztosítási határozatokat hatályon kívül helyezte és az alperest új eljárás lefolytatására és új határozat hozatalára kötelezte. Az ítéleti érvelés szerint a felperes, mint a Kft.-ben ténylegesen és személyesen közreműködő tag, mint kiegészítő tevékenységet folytatónak nem minősülő társas vállalkozó biztosított volt. A Khetv. 7. § (1) bekezdés f) pontja a biztosítással járó jogviszony megszüntetését írja elő és nem korlátozza annak alkalmazhatóságát a munkaviszony vagy a munkavégzésre irányuló egyéb jogviszony alapján fennálló biztosítási jogviszonyra. A bíróság álláspontja szerint a felperes, mint természetes személy a Kft.-vel, mint a tagjaitól elkülönült jogi személlyel köthetett megállapodást jogviszonya megszüntetéséről.
A jogerős ítélet ellen az alperes élt felülvizsgálati kérelemmel a Khetv. 7. § (1) bekezdés, a Gt. 22. § (2) bekezdés, 31. § és 141. § (2) bekezdés megsértését állítva.
A Kúria jogértelmezése szerint a felperes esetében nem teljesült a Khetv. 7. § (1) bekezdés f) pontjában meghatározott feltétel, mely szerint a felperes a 2012. január 1. napját megelőzően írásban létrejött jogviszonyt megszüntető megállapodás alapján jogosult lenne korhatár előtti ellátásra. A megállapodás olyan kétoldalú jognyilatkozat, amelyet a két fél kölcsönös és egybehangzó akaratnyilvánítása hoz létre és szünteti azt meg. A felperes, mint az egyszemélyes Kft. tagja és ügyvezetője, mint a társas vállalkozói tevékenység folytatója megállapodást nem tudott kötni, hiszen nem volt olyan másik fél, akivel a tevékenysége megszüntetéséről megállapodhatott volna, ezért a Kúria a munkaügyi bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és a felperes keresetét elutasította.
Budapest, 2014. október 27.
A Kúria Sajtótitkársága