Kfv.I.35.387/2014
A felperest megilleti az adóalap csökkentése, tekintettel arra, hogy az áru ellenértéke részére nem került megfizetésre, és azt a szerződés megszűnése (felbontása) folytán már nem is követelheti.
A felperes 2008 júniusában repcemagot értékesített a vevőnek. A repcemagok leszállítása és beraktározása megtörtént, ugyanakkor a vevő a vételárat nem egyenlítette ki. A felek 2008. október 1. napján a szerződést felbontották és a repcemagok visszaszolgáltatásának határidejét meghatározták. Az áru visszaszolgáltatására azonban nem került sor, mivel azt a közraktár lefoglalta. A felperes polgári pert indított a repcemagok kiadása iránt, melyet a bíróság megítélt. Az ítélet birtokában a felperes a számlákat helyesbítette, az azokon szereplő összegeket negatív előjellel látta el és a 2009. december havi időszaki bevallásában 116.705.000 Ft visszaigényelhető adót vallott be. A hatóság a felperes terhére 48.043.000 Ft jogosulatlan visszaigénylést állapított meg, ezután 10%-os adóbírságot határozott meg.
A felperes keresete folytán eljárt első fokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. A felülvizsgálati kérelem folytán eljárt Kúria előzetes döntéshozatali eljárást kezdeményezett az Európai Unió Bíróságánál a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 90.cikkének rendelkezései értelmezése érdekében. A 2014. május 15. napján kelt C-337/13. számú ítélet ismeretében az alábbi ítéletet hozta:
Az uniós jog elsőbbsége és a közvetlen hatály elve alapján a Héa irányelv 90 cikk (1) bekezdésére az adóalanyok a HÉA alapjuk csökkentése érdekében hivatkozhatnak a nemzeti bíróságok előtt az állammal szemben (ítélet 35. pont). A szabályozás mind az egyoldalú és mind a két fél akaratától függő szerződés megszűnését magába foglalja. A fenti szempontok alapján elemezve a felperes és vevője között létrejött szerződést és felbontását a Kúria álláspontja, hogy biztosítani kell a HÉA irányelv 90. cikk (1) bekezdésében megfogalmazott adóalap-csökkentési lehetőséget. Erre figyelemmel a Kúria a HÉA irányelv 90. cikkének (1) bekezdése alkalmazásával döntött arról, hogy a felperest megilleti az adóalap csökkentése, tekintettel arra, hogy az áru ellenértéke részére nem került megfizetésre, és azt a szerződés megszűnése (felbontása) folytán már nem is követelheti.
Budapest, 2014. október 15.
A Kúria Sajtótitkársága