A másodfokú eljárásban eljáró törvényszék 2012. július 11-én meghozott végzésével elutasította a felperes teljes személyes költségmentesség engedélyezése iránti kérelmét. A postai szolgáltató 2012. július 23-án és július 30-án megkísérelte a kézbesítést, majd a küldeményt „nem kereste” jelzéssel visszaküldte a törvényszéknek. A törvényszék ugyancsak 2012. július 11-én meghozott végzésével felfüggesztette a per tárgyalását a felperes részére gondnok rendelése tárgyában indított gyámhivatali eljárás jogerős befejezéséig, tekintettel arra, hogy szakvélemény megállapítása szerint a felperes cselekvőképessége korlátozott. Ez a végzés ugyancsak „nem kereste” jelzéssel érkezett vissza a bírósághoz. A felperes 2012. október 17-én irattanulmányozás céljából megjelent a törvényszéken, mindkét végzést átvette, majd 2012. október 30-án fellebbezéssel élt a költségmentesség engedélyezése iránti kérelmét elutasító végzés ellen.
A törvényszék hivatalból elutasította a felperes fellebbezését és rámutatott: a költségmentességi kérelmet elutasító végzést 2012. augusztus 6-án kézbesítettnek kell tekinteni, így a fellebbezési határidő 2012. szeptember 4-én lejárt, a 2012. október 30-án előterjesztett fellebbezés elkésett. E végzés ellen a felperes 2012. december 12-én terjesztette elő fellebbezését, egyúttal igazolási kérelemmel élt a költségmentességi kérelmet elutasító végzés fellebbezési határidejével kapcsolatban.
Az ítélőtábla a felperes igazolási kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasította és helybenhagyta a törvényszéknek a fellebbezést hivatalból elutasító végzését. Indokolása szerint a felperes az igazolási kérelmét 2012. december 12-én elkésetten, a fellebbezési határidő 2012. szeptember 4-i lejártától számított három hónapos objektív határidő eltelte után terjesztette elő.
A felperes fellebbezésében az igazolási kérelmének helyt adó határozat meghozatalát és a törvényszék végzése elleni fellebbezésének érdemi elbírálását kérte.
A felperes fellebbezését elbíráló Kúria kifejtette: a Pp.233/A.§-ára figyelemmel az ítélőtábla végzésébe foglalt rendelkezések közül kizárólag a felperes igazolási kérelmének elutasítása képezte a jelen másodfokú eljárás tárgyát. Ugyancsak nem volt a Kúria előtti másodfokú eljárás tárgya a per tárgyalásának felfüggesztése, ezért a Kúria nem foglalhatott állást abban a kérdésben, hogy az adott ok miatt lehetséges volt-e felfüggesztés. A Kúriának tényként kellett kezelnie, hogy a törvényszék felfüggesztette a per tárgyalását, amely végzés jogerőre emelkedésével – a Pp.155.§ (1) és (2) bekezdésében foglaltak szerint – minden határidő megszakadt, és a felfüggesztés tartama alatt tett minden bírói rendelkezés, úgyszintén a felek által teljesített minden perbeli cselekmény hatálytalanná vált, kivéve a felfüggesztéssel, illetőleg az annak megszüntetésével kapcsolatos bírói rendelkezéseket és perbeli cselekményeket. Megjegyezte a Kúria: a törvényben említett kivételeken kívül azok a bírói intézkedések sem hatálytalanok, amelyek nem vezetnek a tárgyalás továbbfolytatására és amelyek megtétele nem sérti a kontradiktórius eljárás elvének érvényesülését (ilyen pl. az ideiglenes intézkedés, a szakértő díjának megállapítása, döntés a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelemről stb.), ha viszont a felfüggesztés kifejezetten valamelyik peres fél személyében rejlő ok miatt történt (mint az adott esetben), nem lehet hatályosnak tekinteni a felfüggesztést előidéző fél eljárási cselekményeit és nyilatkozatait.
A perbeli esetben a törvényszék felfüggesztette a per tárgyalását, a végzés jogerőre emelkedésével beálltak a felfüggesztés joghatásai, a határidők (így a fellebbezés és az igazolási kérelem benyújtására nyitva álló határidők is) megszakadtak és azokat a perbeli cselekményeket, amelyek nem a felfüggesztéssel kapcsolatosak, hatálytalannak kell tekinteni. Ebből következően az ítélőtáblának a felperes igazolási kérelméről való döntése során - a három hónapos határidő elteltének vizsgálatakor - figyelembe kellett volna vennie a tárgyalás felfüggesztéséről rendelkező végzés joghatását.
Mindezekre tekintettel a Kúria az ítélőtábla végzésének fellebbezett részét: a felperes igazolási kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasító rendelkezését hatályon kívül helyezte és ebben a keretben az ítélőtáblát új eljárásra, új határozat hozatalára utasította.
Budapest, 2014. október 3.
A Kúria Sajtótitkársága