Mfv.III.10.731/2013
Az 1952-ben született felperes korhatár előtti ellátás iránti kérelmét az elsőfokú társadalombiztosítási szerv a korhatár előtti öregségi nyugdíjak megszüntetéséről, a korhatár előtti ellátásról és a szolgálati járandóságról szóló 2011. évi CLXVII. törvény (a továbbiakban: Khetv.) 7. § (1) bekezdésben előírt feltételek teljesülésének hiányában elutasította. A fellebbezés folytán eljárt másodfokú társadalombiztosítási szerv a határozatot helybenhagyta. A munkaügyi bíróság a felperes keresetét a Khetv. 7. § (1) bekezdés a) és f) pontja, valamint a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény (a továbbiakban: Tny.) 18/A. § (1) bekezdése alkalmazásával elutasította. A felperes felülvizsgálati kérelmét a Kúria részben megalapozottnak ítélte. Megállapította, hogy a munkaügyi bíróság helyesen foglalt állást a Khetv. 7. § (1) bekezdés a) pontjában előírt feltétel hiányáról, a Khetv. 7. § (1) bekezdés f) pontját azonban tévesen értelmezte. A felperes jogosultsága szempontjából azt is vizsgálni kellett, hogy a biztosítási jogviszonya megszűnését követő napon a Tny. 2011. december 31-én hatályos szabályai alkalmazásával jogosult lett volna-e előrehozott, vagy csökkentett összegű előrehozott öregségi nyugdíjra. Miután a felperes esetében a Tny. 18/A. § (1) és (2) bekezdésében, valamint a 18/B. § (1) bekezdésében írt feltételek nem álltak fenn, a munkaügyi bíróság érdemben helyesen döntött a kereset ezen részében történő elutasításáról. A Kúria megállapította azt is, hogy a bíróság nem rendelkezett a felperes szolgálati idő megállapításával kapcsolatos kereseti kérelemről, a jogerős ítélet indokolásából nem tűnik ki, hogy annak megalapozottságát érdemben vizsgálta-e. Ezért a Kúria – Pp. 221. § (1) bekezdés megsértése miatt, a Pp. 275. § (4) bekezdése alkalmazásával – a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte és a munkaügyi bíróságot e körben új eljárásra és új határozat hozatalára utasította.
Budapest, 2014. április 10.
A Kúria Sajtótitkársága