Kfv.VI.35.575/2012/8.
A felperes eleve a cégcsoport külföldi tagjai társasági tőkéjének növelése érdekében vett fel hitelt, majd azt 0,1%-os kamatfelár mellett átengedte az anyavállalatnak. A finanszírozást már az anyavállalat hajtott végre. Az ellenőrzött időszakban a felperesnél az ügylet következtében a társassági adóalap a kapott kamatfelárnak több mint 16 szorosával csökkent. Az adóhatóság értékelése szerint az ügylet célja a magyar társasági adókedvezmény elérése volt.
Az elsőfokú bíróság a konszern csoport-érdekire figyelemmel megváltoztatta az adóhatósági megállapítást.
A Kúria a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte és a felperes keresetét elutasította. Érvelése szerint a konszern, mint csoport érdekei nem írják felül a konkrét adózó felperes adójogi jogait és kötelezettségeit, az adókedvezmény igénybevételének jogszerűségét az ő tekintetében kell vizsgálni. Az adókedvezmény alapjául szolgáló ügyletek valós tartalmának megállapítása során tehát a bíróságnak figyelembe kell venni a gazdasági esemény jellegét, valamennyi érintett gazdasági szereplő közötti jogi, gazdasági vagy személyes kapcsolatot, de az ügylet elsődleges célját az adókedvezményt igénybe vevő adózó tekintetében kell meghatároznia. A felperes esetében az elért adóelőnyhöz képest jelentkező bevétel elenyésző volt, az ügyletben a nála jelentkező adókedvezmény elérése volt a domináns. A jogszabály értelmezése alapján a Kúria azt is megállapította, hogy a nem rendeltetésszerű joggyakorlás megállapításához nem szükséges, hogy az ügylet kizárólagosan irányuljon az adóelőny elérésére. Mindez maga után vonta az adóelőny elvesztését.
Budapest, 2013. november 6.
A Kúria Sajtótitkársága