(Mfv.II.10.408/2012/5.)
A felperesek bűnügyi technikus beosztásban hivatásos szolgálati viszonyban teljesítettek szolgálatot. Keresetükben 1996. szeptember 1-től 2005. december 31-ig terjedő időszakra a szolgálati idejük kedvezményes, 1,2-szeres számítását, valamint – elévülési időre figyelemmel – 2005. január 1-től fokozottan veszélyes beosztás pótléka megfizetését kérték. Igényük jogalapjaként vegyi anyagok felhasználására, őket ért pszichikai ártalomra, valamint biológiai kóroki tényezőkre hivatkozva állították, hogy egészségkárosító kockázatok között teljesítettek szolgálatot a napi szolgálatteljesítési idejük 50 %-át meghaladóan.
A munkaügyi bíróság széleskörű bizonyítási eljárás lefolytatását követően a felperesek keresetének helyt adott. Jogi álláspontja szerint a felperesek bizonyították igényük jogszabályi feltételeit. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
Az alperes felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria a jogerős ítéletet – annak indokolása módosításával – hatályában fenntartotta.
Az elvi határozatban foglaltak szerint a felperesek által hivatkozott, a Hszt. végrehajtásáról szóló 140/1996.(VIII.31.) Kormányrendelet (R.) 1. számú mellékletének mind az 1., 5., valamint a 8. pontban megjelölt egészségi ártalom fennállta a perbeli időszakban egyenként is megalapozza a kedvezményre való jogosultságot, amennyiben a R. 25. § (5) bekezdése szerinti feltétel is fennáll. A felperesek által igényelt, a R. 36. §-ában szabályozott fokozottan veszélyes beosztás pótléka jogszabályi feltétele azonos, azzal a különbséggel, hogy e körben a pszichikai ártalmak értékelése nem merülhet fel, azonban a hivatkozott 1. számú melléklet 1. pontja szerinti „vegyi anyagok” és a 8. pont szerinti „biológiai kóroki tényezők” egészségügyi kockázat, valamint a R. 23. § (1) bekezdése szerinti szolgálatteljesítési mérték tekintetében ugyanazok a feltételek. E rendelkezés 2006. január 1-jét megelőző és azt követő peresített időszakban is azonos.
A Kúria szerint a rendelkezésre álló bizonyítékok azt ugyan nem támasztották alá, hogy a pszichikai ártalmak tekintetében valamennyi jogszabályi feltétel fennállt, de a felperesek mindkét igényét az előbbiekre tekintettel önmagában a R. 1. számú melléklete szerinti „vegyi anyagok” felhasználása és ezen egészségkárosító kockázat fennállta tekintetében a szolgálatteljesítési idő 50 %-át meghaladó mérték bizonyítása megalapozta.
Budapest, 2013. július 10.
A Kúria Sajtótitkársága