I. Több vád tárgyává tett cselekmény esetén a Btk. 2. §-ára figyelemmel bűncselekményként külön vizsgálni kell, hogy az új törvény értelmében is bűncselekmény-e valamely vád tárgyává tett magatartás.
Amennyiben az új törvény szerint a vádban foglalt egyik cselekmény már nem bűncselekmény, az együttes elbírálás ezen cselekmény tekintetében kizárt. Ilyen esetben az eljárások elkülönítése mellett a Be. 6. §-ának (3) bekezdés a) pontjára figyelemmel az eljárás megszüntetésének van helye.
A régi és az új törvény kombinatív alkalmazásának kizárásával a fennmaradó cselekmények vonatkozásában kell állást foglalni abban a kérdésben, hogy melyik jogszabályi rendelkezés biztosít kedvezőbb elbírálást a terhelt javára [Btk. 2. §, Be. 6. § (3) bek. a) pont].
II. A vagyonelkobzást nem az elkövetővel, hanem a gazdálkodó szervezettel szemben kell elrendelni, amennyiben a terhelt által elkövetett bűncselekmény – költségvetési csalás (adócsalás), csalás – kapcsán az utóbbi gazdagodott.
Nincs helye a vagyonelkobzás elrendelésének, ha az adóhatóság akár az elkövetőt, akár a bűncselekmény kapcsán szerzett vagyonnal gazdagodó gazdálkodó szervezetet kötelezte a kiesett adóbevétel megfizetésére a bíróság által megállapított adókieséssel egyező vagy azt meghaladó mértékben [Btk. 77/B. § (1) bek. a) pontja, (2) bek., BKv 95.]
Budapest, 2013. június 11.
KÚRIA SAJTÓTITKÁRSÁGA