(Kfv.V.35.692/2011/11)
Az adóhatóság rendszeresen ellenőrzi az adózókat és az adózásban részt vevő más személyeket. Az ellenőrzés célja az adótörvényekben és más jogszabályokban előírt kötelezettségek teljesítésének vagy megsértésének megállapítása [az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény /a továbbiakban: Art./ 86.§ /1/ bekezdés]. Az adóhatóság az ellenőrzés célját az Art. 87.§-ának /1/ bekezdés a.)-f.) pontjaiban meghatározott fajtájú ellenőrzésekkel valósítja meg, a felperesnél az a.) pont szerinti bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést rendelte el.
Az ellenőrzés az erről szóló előzetes értesítés kézbesítésétől kezdődik. Ha az adóhatóság az adózó előzetes értesítését mellőzi, az ellenőrzés a megbízólevél egy példányának átadásával vagy az általános megbízólevél bemutatásával kezdődik. Ha az adózó vagy képviselője, meghatalmazottja, alkalmazottja a megbízólevél átvételét megtagadja, az ellenőrzés két hatósági tanú jelenlétében az erről szóló jegyzőkönyv felvételével és aláírásával kezdődik /Art. 93.§ /1/-/2/ bekezdés/. A felperes a megbízólevél átadását megtagadta, ezért vonatkozásában az ellenőrzés két hatósági tanú jelenlétében e ténynek a megbízólevélen történt rögzítésével és aláírásával kezdődött. Nem külön okiraton történt a megtagadás jegyzőkönyvezése, hanem a megbízólevél 2. oldalán, és nem került rávezetésre az iratra, hogy „jegyzőkönyv”, azonban a hatósági tanúk előtti eljárás és annak tényszerű rögzítése – amint azt az elsőfokú bíróság helytállóan megállapította – az Art 93.§ /1/-/2/ bekezdésnek megfelelt, így az ellenőrzés a megbízólevél szerinti tartalommal elkezdődött.
A Kúria álláspontja szerint az ellenőrzés megkezdésére vonatkozó ítéletrész jogszerű, ezért azt a Pp. 275.§-ának /3/ bekezdése alapján hatályában fenntartotta.
Budapest, 2013. január 21.
Kúria Sajtótitkársága