A hitelintézet (felperes) 2010. VI. 7-én a családi gazdálkodók és más mezőgazdasági kis és középüzemek kedvezményes kamattámogatásáról és állami kezességvállalásról szóló 317/2011 (XII.29.) Kormányrendeletre (Kormr.) alapítottan állami készfizető kezesség beváltását kezdeményezte az adóhatóságnál a közte és a családi gazdálkodó között 2002. V. 8-án létrejött 16.000.000 Ft összegű hitellel kapcsolatban.
Az adóhatóság a felperes kérelmét elutasította. Határozatát azzal indokolta, hogy a felperes nem járt el kellő körültekintéssel és szakmai gondossággal a hitel kihelyezése, folyósítása, időtartama alatt, mulasztásokat követett el, nem tett eleget a hitel utógondozásával kapcsolatos feladatainak sem, ezért nem állnak fenn a kezesség beváltásának jogszabályi feltételei.
A felperes keresetében az adóhatóság határozatának megváltoztatását, vagy hatályon kívül helyezését kérte akként, hogy a bíróság kötelezze az adóhatóságot a kérelmének megfelelő döntés meghozatalára.
Az első fokú bíróság jogerős ítéletében a felperes keresetét elutasította.
A felperes felülvizsgálati kérelme alapján eljárt Kúria hatályában fenntartotta a jogerős ítéletet. Jogi álláspontja a következő volt:
Az állami készfizető kezesség – a számos közjogi elem pl.: a hitel jogszabályban rögzített célja, tárgya, tartalma, az állami készfizető kezességvállalás, kamattámogatás, adóhatósági ellenőrzési jogkör miatt – nem azonos a polgári jog által szabályozott készfizető kezességgel. Az állam csak a jogszabályokban - jelen ügyben Kormr-ben - rögzített állam által támogatni kívánt célnak és szabályozásnak megfelelő hitelhez biztosítja a készfizető kezességet. Az államnak ezért nincs helytállási kötelezettsége akkor, ha a hitel támogatni kívánt jellege már a hitel kihelyezésekor sem áll fenn, vagy később megszűnik, illetve abban az esetben, ha nem igazolt a hitel cél szerinti felhasználása.
Az adóhatóság csak utólag ismerheti meg a hitelezési folyamatot, és az ellenőrzésének célja nem a hitelintézet által el nem végzett tevékenység pótlása, hanem a jogszabályoknak való megfelelőség vizsgálata. A készfizető kezesség beváltása iránti kérelemre induló eljárásban a kérelmező hitelintézetet terheli annak igazolása, hogy fennállnak a beváltás jogszabályi feltételei. Az adóhatóság az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény 117.§-a értelmében a beváltási kérelem kapcsán nemcsak az eljárási, hanem a Kormr-ben, a hitelintézetekről és pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 78. § (1) és (4) bekezdéseiben foglaltak anyagi jogi jogszabályok teljesítését is vizsgálhatja. Ezek értelmében pedig csak olyan adósnak adható kölcsön állami készfizető kezesség biztosítása mellett, akiről az állapítható meg a hitelkihelyezést megelőző gondos eljárás alapján, hogy a hitelt a Kormr. szerinti célra használja fel, és azt vissza fogja fizetni. A rendelkezésre álló adatok szerint a felperes eljárása a hitel kihelyezésekor, és később sem felelt meg a jogszabályi rendelkezéseknek. A felperes semmivel nem tudta igazolni az állami készfizető kezességvállalással érintett hitel Kormr-ben meghatározott célnak és módnak megfelelő kihelyezését, nem rulírozó hitelt folyósított, nemcsak forgóeszközre, hanem tárgyi eszközvásárlásra is hitelt nyújtott, nem ellenőrizte az adós fizetőképességét, a hitel felhasználását, nem kért be számlákat, nem monitorozta az adóst, nem tett eleget a hitel utógondozására vonatkozó kötelezettségének sem, ezért beváltás iránti kérelme megalapozottan és jogszerűen került elutasításra.
Budapest. 2012. szeptember 27.
A Kúria Sajtótitkársága