Tájékoztató a Kúria Kfv.I.35.566/2017/7. számú határozatáról: Az Art. elévült tételekre vonatkozó rendelkezése egyetlen fix időpontban, az elévüléskor fennálló tényállásra nézve alkalmazható.
A felperes vámbevételi, és az importtermék áfa bevételi számláján 2004. május 1-je előtt keletkezett túlfizetés volt, amiről a vámhatóság a 2005. évben igazoltan tájékoztatta. A felperes a vámbevételi számlán fennálló átvezetési kérelemmel csak az adó- és vámhatósági folyószámlák integrációját követően, 2016. március 3-án rendelkezett. Az elsőfokú bíróság az átvezetési kérelem elbírálására irányuló eljárást felfüggesztette, majd a vámbevételi, és az importtermék áfa túlfizetéseket törölte.
Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletével az alperesi határozatot az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra kötelezte. Az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (Art.) 43. § (5) bekezdésére figyelemmel azt fejtette ki, hogy nem járt el jogszerűen az alperes, amikor azt megelőzően törölte az elévült tartozást, hogy az átvezeti kérelmet elbírálta és teljesítette volna.
Az alperes felülvizsgálati kérelme folytán eljáró Kúria megállapította, hogy az elsőfokú bíróság által alkalmazott Art. 43. § (5) bekezdésének elévült tételekre vonatkozó rendelkezése egyetlen fix időpontban, az elévülés időpontjában fennálló tényállásra nézve alkalmazható. Mind a hivatalból, mind a kérelemre történő átvezetésre csak az elévülés időpontjában fennálló túlfizetésre és nyilvántartott adótartozásra nézve kerülhet sor. Az időpontot nem teszi mobillá sem az, hogyha az adóhatóság nem jár el hivatalból, sem az, ha az adózó nem él a lehetőséggel. A felperes 2016. évben előterjesztett, az elévülést követően keletkezett adótartozás rendezésére irányuló átvezetési kérelme elvi szinten sem alkalmas a 2010. évben elévült túlfizetés elszámolására. Arra nézve sem merült fel adat, hogy a felperesnek 2010. szeptember 1-jén bármiféle más olyan tartozása lett volna, ahová a vám/adóhatóságnak elszámolást kellett volna teljesíteni. Ennek következtében a 2010. évben elévült, de a 901 és 902 adószámlán még nyilvántartott tartozatlan befizetéseket az alperesnek törölnie kellett.
A Kúria azt is vizsgálta, hogy a vámjogszabályok alapján volt-e lehetőség az Uniós Csatlakozás előtt keletkezett túlfizetésnél az átvezetési kérelem 2016. évi teljesítésére. Az érintett vámbevételi számla a „vámtartozás” fogalma alá tartozik. Így alkalmazni kellett a közösségi vámjog végrehajtásáról szóló 2003. évi CXXVI. tv. (Vámtv.) 75. § (1) bekezdés ba) pontját, ami az Európai Unióhoz történő csatlakozás időpontját megelőzően keletkezett és nyilvántartott vámtartozásra való elszámolhatóság hiányában a túlfizetés törlését írta elő.
A Kúria értékelése szerint sem az Art., sem a Vámtv. szempontjából nem volt akadálya a perbeli elévült túlfizetések törlésének. Ezért a Pp. 275. § (4) bekezdése alapján a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte és a felperes keresetét elutasította.
Budapest, 2018. május 7.
A Kúria Sajtótitkársága