A peres felek között létrejött 10 építési vállalkozási szerződéses jogviszonyban a bíróságnak a felszámolás alatt álló felperes által érvényesített elmaradt vállalkozói díj és pótmunkák ellenértékének megfizetésére indított perben arról kellett állást foglalnia, hogy az alperes által a szerződések késedelmes teljesítése, illetve egyes szerződések esetén azok meghiúsulása miatt késedelmi, illetve meghiúsulási kötbérigényre alapítottan érvényesített beszámítással részben vagy egészben megszűnt-e a felperes perben érvényesített követelése vagy sem.
A Kúriának az ügy terjedelmes iratanyagának áttekintését követően állást kellett foglalnia arról, hogy az alperes által tett beszámítási nyilatkozatnak milyen hatása lehet a perben. Az iratok alapján megállapítható volt, hogy az alperes nem csupán kötbér megfizetésére szólította fel a felperest, hanem még a felszámolási eljárás elrendelését megelőzően a követelései beszámításáról nyilatkozott. Ezért érdemben kellett vizsgálni az alperes minden kötbérigényét. A másodfokú bíróság eltérő jogi álláspontja miatt a meghiúsulási kötbér kérdését nem vizsgálta, ezért a Kúria ebben a részében a másodfokú ítéletet hatályon kívül helyezte és a másodfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította.
A Kúria ugyanakkor a másodfokú bírósággal egyezően arra a következtetésre jutott, hogy a felperes késedelme és amiatt, hogy a felperes a késedelem alól nem tudta magát kimenteni, az alperes jogosult volt a késedelmi köbért a ki nem fizetett vállalkozói díjakba beszámítani. Ezért a felülvizsgálattal érintett részében e keretben részítéletével a keresetet elutasító jogerős ítéleti rendelkezéseket hatályában fenntartotta.
Budapest, 2017. június 29.
A Kúria Sajtótitkársága