A kérelmező jogosultja a „HIV reverz transzkriptáz inhibitor hatású benzoxazinon-származékok, ezeket tartalmazó gyógyászati készítmények, a vegyületek alkalmazása és eljárása a 6-klór-4-(ciklopropil-etinil)-4-trifluor-metil-1,4-dihidro-2H-3,1-benzoxazin-2-on előállítására” című szabadalomnak. A Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (SZTNH) határozatával a kiegészítő oltalmi tanúsítvány megadására irányuló bejelentést elutasította, mert megállapította, hogy a kiegészítő oltalmi tanúsítvány alapjául benyújtott forgalomba hozatali engedély szerinti Atripla nevű gyógyszerkészítmény három, efavirenz, emtricitabin és tenofovir-dizoproxil-fumarát hatóanyagból álló kombinációját az alapszabadalom nem védi, ezért a gyógyszerek kiegészítő oltalmáról szóló Európai Parlament és a Tanács 469/2009. EK Rendelete 3. cikk a) pontjának feltétele nem teljesül. A hármas hatóanyag kombináció két komponensű, efivarenz és emtricitabin kombinációra való módosítása pedig az egyes termékek kiegészítő oltalmára vonatkozó európai közösségi rendeletek végrehajtásához szükséges szabályokról szóló 26/2004. (II. 26.) Korm. rendelet 3. § (9) bekezdése alapján nem megengedett.
Az elsőfokú bíróság végzésével a kérelmezőnek az SZTNH kiegészítő oltalmi tanúsítvány megadására irányuló bejelentést elutasító határozatának a megváltoztatása iránti kérelmét elutasította. Az elsőfokú bíróság az Európai Bíróság C-322/10. számú, ún. Medeva ügyben és a C-422/10. számú, ún. Georgetown University ügyben hozott döntése értelmében sem találta megállapíthatónak, hogy a hármas hatóanyag kombinációra az alapszabadalom oltalma kiterjed. A kérelmező fellebbezése alapján eljárt másodfokú bíróság végzésével az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta.
A Kúria végzésével a jogerős végzést hatályában fenntartotta. A felülvizsgálati kérelem alapján abban a kérdésben kellett állást foglalni, hogy az Európai Bíróság C-493/12. számú, ún. Lilly ügyben hozott döntésének fényében értelmezhető-e az alapszabadalom oltalmának terjedelme úgy, hogy az kiterjed a hármas hatóanyag kombinációra; a bejelentésben megjelölt hármas hatóanyag kombináció két hatóanyag kombinációjára való korlátozása a kiegészítő oltalmi tanúsítvány tárgyát képező „termék” - jogszabály által meg nem engedett - megváltoztatásának minősül-e; továbbá indokolt-e az Európai Bíróság előzetes döntéshozatali eljárásnak kezdeményezése.
Budapest, 2017. március 23.
A Kúria Sajtótitkársága