A felperes 1984. augusztus 4-étől 2010. március 27-éig terjedően különféle munkakörökben (lakatos, tanszéki mechanikus, tanár, ügyvezető, pedagógus-asszisztens) összesen 16 év 8 hónap 29 napot dolgozott munkaviszony keretében. A Mérlegkészítő és Javító Kisszövetkezetnél 3 hónap 27 nap, a Volánnál 8 hónap 11 nap, a Juhász Gyula Tanárképző Főiskolán 4 év, a Kiss Ferenc Erdészeti Szakképző Iskolánál 1 év 3 hónap 6 nap, a Szegedi Kistérségi Célú Társulásnál 6 hónap 19 nap volt az eltöltött idő. 2013. szeptember 18-án létesített munkaviszonyt az alperesnél testnevelő tanár munkakörben. A felperest a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény (Nkt.) 64. § (4) bekezdés alapján gyakornok/01 fizetési kategóriában sorolták. A felperes pontosított keresetében az alperest 1.005.191 forint munkabér-különbözet és perköltség megfizetésére kérte kötelezni. Arra hivatkozott, hogy az alperesnél létesített munkaviszonyát megelőzően mindösszesen 16 év 8 hónap és 29 nap figyelembe vehető munkajogviszonyban töltött idővel rendelkezett. Az alperesi munkaviszony létesítéskor hatályos közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) köznevelési intézményekben történő végrehajtásáról szóló 326/2013. (VIII.30.) Korm. rendelet (Ép.r.) 14. § (3) bekezdése szerint az ott meghatározott legalább 6 év nem pedagógus munkakörben szerzett szakmai gyakorlattal rendelkezett, melyre tekintettel mentesült az előmeneteli rendszer gyakornoki szakasza követelményeinek teljesítése alól, és a Pedagógus I. fokozatba és 6. fizetési kategóriába kellett volna besorolni. Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest tizenöt napos határidővel a felperes javára 196.872 forint elmaradt munkabér megfizetésére. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította. A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú ítéletet részben és akként változtatta meg, hogy az alperes marasztalásának összegét bruttó 439.330 forintra és ezen összegnek 2015. augusztus 13-ától járó törvényes késedelmi kamatára felemelte.
A felperes felülvizsgálati kérelme megalapozott. Az Ép.r. 2013. szeptember 1-jétől 2014. március 25-éig hatályos 14. § (3) bekezdése szerint a legalább 6 év nem pedagógus munkakörben szerzett szakmai gyakorlattal rendelkező, és pedagógus munkakörre foglalkoztatási jogviszonyt létesítő személy mentesül az előmeneteli rendszer gyakornoki szakasza követelményeinek teljesítése alól, és a Pedagógus I. fokozatba kerül besorolásra. A törvényszék ezen rendelkezés értelmezésekor helytálló következtetésre jutott annak megállapításával, hogy a gyakornoki szakasz követelményeinek teljesítése alóli mentesítéshez szükséges 6 év szakmai gyakorlatot bármilyen, akár a köznevelési ágazathoz nem kapcsolódó szakterületen is meg lehet szerezni. Tévedett azonban akkor, amikor a „szakmai gyakorlatot szerzett” fordulatból arra következtetett, hogy olyan munkakörben teljesített munkavégzés vehető csak figyelembe, amely valamely végzettséghez, szakképzettséghez kötött. Ez a szűkítő értelmezés nem következik a 14. § (3) bekezdés szövegéből, de a 13. § (1) bekezdéssel történő összevetésből sem. A hangsúly nem a „szakmai gyakorlat” kifejezésen, hanem a „nem pedagógus munkakör” kifejezésen van. A pedagógus pályát ugyanis nem pályakezdőként választó személytől indokolatlan lenne megkövetelni, hogy olyan gyakorlattal rendelkezzen nem pedagógus munkakörben, amelyet e munkakörhöz szükséges szakképesítéssel látott el, pedagógus munkakörhöz viszont nem köthető. A felperes érvelése helyes, hogy a munkakör megjelölés azt jelenti, hogy munkajogviszony (munkaviszony, közalkalmazotti jogviszony, stb.) keretében szerzett gyakorlata legyen a pedagógus munkakörben elhelyezkedő személynek. A felperest ezért az alperesnél történő kinevezésekor a 16 év 8 hónap 29 nap munkaviszonyban és közalkalmazotti jogviszonyban eltöltött idejére tekintettel a Pedagógus I. fokozatba, annak 6. fizetési kategóriájába kellett volna besorolni. Erre tekintettel a Kúria a Pp. 275. § (4) bekezdés alapján a jogerős ítéletet az elsőfokú ítéletre is kiterjedően hatályon kívül helyezte a felperes keresetének összegszerű elbírálása érdekében az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítva.
Budapest, 2017. március 6.
A Kúria Sajtótitkársága