A felperes az alperesnél heti 10 órában sperma-laboratórium vezető és minőségügyi vezető munkakörbe tartozó feladatokat látott el, további heti 30 órában pedig kutató-fejlesztő biológusként végezte a munkáját. Az alperes a felperes jogviszonyát 2013. november 5-én kelt felmondásával szüntette meg. Ennek indokolása szerint „Munkaköre a gazdasági társaságunknál történő átszervezések folytán 2013. december 31. napjával megszűnik. A munkahelyén betöltött munkakörhöz szükséges képességének, végzettségének, gyakorlatának megfelelő betöltetlen olyan másik munkakör amit fel tudnánk ajánlani cégünknél, jelenleg nincs.” A felperes módosított keresetében a felmondás jogellenességének megállapítását kérte, arra hivatkozással, hogy az átszervezés közlésekor a munkáltató nem ajánlott fel másik státuszt, ugyanakkor hirdetéseket adott fel 2013 októberétől kezdődően biológusi szakképzettséget igénylő munkakör ellátására.. Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy az alperesi felmondás jogellenes. Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
Az alperes felülvizsgálati kérelme nem megalapozott.
Az eljáró bíróságok helytállóan indultak ki a következetes ítélkezési gyakorlatnak megfelelően abból, hogy az alperest a jogviszony megszüntetése során munkakör felajánlási kötelezettség nem terhelte. A felmondás azonban az átszervezés és munkakör megszűnés mellett azt is tartalmazta, hogy a felperes képességének, végzettségének, gyakorlatának megfelelő betöltetlen olyan másik munkakör nincs az alperesnél, amelyet fel tudna ajánlani. Ez utóbbi indokot kérelemre vizsgálni kell annak ellenére, hogy munkakör felajánlási kötelezettséget az Mt. kötelező jelleggel nem ír elő (Mt. 64. §, 66. §). Tehát a felperes jogviszonya megszüntetése jogellenes volt a felajánlható munkakörre tekintettel, így az alperes intézkedésével megsértette az Mt. 64. § (2) bekezdésében, és az Mt. 66. § (2) bekezdésében rögzítetteket. A fentiek alapján a Kúria a jogerős ítéletet a Pp. 275. §-ának (3) bekezdése alapján hatályában fenntartotta.
Budapest, 2016. szeptember 22.
A Kúria Sajtótitkársága