Tájékoztató a Pfv.II.20.050/2016. számú egyedi ügyről, házastársi közös vagyon megosztása iránti perben

Dátum

A peres eljárás 2010. március 4-én indult. A felperes keresetében a közös vagyon megosztásán belül a közös tulajdon megszüntetését és többlethasználati díj megfizetésre kötelezést kért. Az alperes viszontkeresettel a közös vagyon körét kibővítette az életközösség megszűnésekori megtakarításokra, állítva, hogy az 7.000.000 forint értéket tett ki és hivatkozott a felperes „vagyonkimentésére” is. Kérte az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett tulajdoni hányadok javára történő módosítását, gépjármű-nyereménybetétkönyv kisorsolása folytán megkapott nyeremény különvagyoni jellegére alapítva.

Az elsőfokú bíróság igen részletes bizonyítást folytatott le. A többlethasználati díj jogalapja tekintetében a felek között a vita elmérgesedett, a vagyonjogi per alatt a házastársak kiskorú gyermekének elhelyezése – a korábbi anyai elhelyezés – jogerősen megváltoztatásra került, ami a jelen per alatt eszkalálta az érzelmeket.

A másodfokú bíróság – az alperes folyamatos kérelmének – helyt adva – a bizonyítást kiegészítette a megtakarítások pontosítására, és a megváltási ár aktualizálásával az elsőfokú bíróság ítéletét – kis részben – megváltoztatta.                                                

A felek közötti kommunikáció a periratok becsatolására korlátozódott, újabb és újabb terjedelmes beadványaikkal cáfolták egymás állításait.

A felülvizsgálati eljárásban az alperes a viszontkeresetnek való teljes helytadást kért, az elhúzódó eljárás alatt feltárt egyetlen – számára kedvezőtlen – bizonyítékot sem fogadott el. Számtalan eljárásjogi jogszabálysértést jelölt meg. A felülvizsgálati kérelem igen kis részben – a felperes javára megítélt kamatok körében – volt alapos. Az igen terjedelmes peranyag – a csatolt különböző egyéb eljárások iratanyaga, a felek beadványainak nagy száma és terjedelme, a megkeresett pénzintézetek számlakivonatai – áttekintése hosszú, koncentrált felkészülést jelentett. A határozat írásba foglalása – az alperes számos eljárásjogi jogszabálysértésre való hivatkozása miatt ugyancsak hosszabb időráfordítást igényelt.

Budapest, 2016. szeptember 7.                                             

A Kúria Sajtótitkársága