A perbeli bankgarancia egy konkrétan megnevezett jogi személy, egy adott vállalkozási szerződésből eredő kötelezettségének teljesítését biztosította, ezért az a vállalkozó jogutódai által elkövetett szerződésszegés miatt nem volt jogszerűen lehívható.
Elsődlegesen kártérítés, másodlagosan bankgarancia teljesítése jogcímén előterjesztett, több mint 1 milliárd Ft megfizetése iránt indult perben az elsőfokú bíróság felperes keresetét elutasító ítéletét a másodfokú bíróság helybenhagyta.
A felperes felülvizsgálati kérelme alapján eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.
Döntésében hangsúlyozta, hogy korábbi joggyakorlata által is rögzítetten a bankgarancia egyoldalú, címzett jognyilatkozat, amelyben az abban foglaltak határozzák meg a lehívás feltételeit. Az adott teljesítési bankgarancia a bankgarancia kibocsátásakor fennálló alapjogviszonyban részes vállalkozó szerződéses kötelezettségének teljesítését biztosította, az reá tekintettel került kibocsátásra és nem a perbeli projekt pénzügyi feltételeinek biztosítására szolgált. A bankgarancia az alapjogviszonyban a vállalkozó személyében bekövetkezett változás, az azt követő többszörös jogutódlás esetére nem vonatkozott, ezért a jogutódok szerződésszegő magatartása miatt a bankgarancia jogszerűen nem volt lehívható.
Budapest, 2016. február 9.
A Kúria Sajtótitkársága