A felperes – keresetének tartalma szerint - ingatlan tulajdoni hányadára vonatkozó tulajdonjoga bejegyzésének tűrésére kérte az alperesek kötelezését. A másodfokú bíróság – megváltoztatva az elsőfokú bíróság ítéletét – helyt adott a keresetnek, ítéletében az előzményi, a bejegyzéssel kapcsolatos földhivatali határozat bírói felülvizsgálata tárgyában eljárt bírósággal ellentétes tartalmú megkeresést fogalmazott meg a földhivatal számára. A felülvizsgálati kérelmet előterjesztő I. rendű alperes álláspontja szerint a jogerős ítélet e rendelkezése a Pp. anyagi jogerővel kapcsolatos 229.§-ába ütközik.
A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartó ítélete indokolásában rámutatott, hogy a közigazgatási perben, illetve a polgári perben eljáró bíróságok ugyanazon ingatlan-nyilvántartási bejegyzéssel kapcsolatban azonos tények vizsgálata alapján ellentétes döntést hozhatnak. A polgári perben hozott eltérő tartalmú döntés nem sérti az anyagi jogerő elvét, mert a közigazgatási per bírósága a bejegyezhetőség alaki feltételeit, míg a polgári bíróság az anyagi jogi értelemben vett érvényesség/hatályosság kérdését vizsgálja, ezért döntéseik jellege eltérő.
A felülvizsgálati kérelem elbírálása különösen munkaigényes volt, mert a Kúria négy előzményi per és egy párhuzamosan folyó peres eljárás adatait feldolgozva, az érvényesített igény tartalmi azonosságára figyelemmel, a res iudicata esetkörét elkerülve vizsgálta felül az elsőfokú bíróság ítéletét teljes egészében megváltoztató másodfokú ítéletet.
Budapest, 2016. január 19.
A Kúria Sajtótitkársága