Mfv.II.10.253/2015.
A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint a felperes főnyomozói beosztásban teljesített szolgálatot. A Nyomozó Ügyészség megkereste az alperes vezetőjét, hogy a hivatali visszaélés bűntette miatt folyamatban lévő büntető ügyben a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény (Be.) 71. § (1) bekezdése alapján küldjék meg az ügyészség részére a felperes parancsnoki jellemzését. A Bűnügyi Osztály vezetője erre figyelemmel elkészítette a felperes parancsnoki jellemzést, melyet a Rendőrkapitányság vezetője azzal írt alá, hogy az abban foglaltakkal egyetért.
A felperes keresetében kérte a parancsnoki jellemzés hatályon kívül helyezését arra hivatkozva, hogy az valótlan tartalmú, továbbá 500.000 forint nem vagyoni kártérítésre tartott igényt arra hivatkozva, hogy a parancsnoki jellemzés kiadásával az alperes kárt okozott neki.
A közigazgatási és munkaügyi bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.
A felperes felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria megállapította, hogy a parancsnoki jellemzés hatályon kívül helyezése iránti igény vonatkozásában az nem alapos, míg a nem vagyoni kártérítés megfizetése iránti igény tekintetében a jogerős ítélet érdemi felülvizsgálatra nem alkalmas.
A Kúria a következő elvi kérdésben döntött:
A Hszt. - 83. § (3) bekezdése – a hivatásos állomány tagjának minősítése kapcsán lehetőséget biztosít a hivatásos állomány tagjának arra, hogy a minősítés valótlan vagy személyiségi jogát sértő megállapítása ellen bírósághoz forduljon, az egyéb esetekben készített jellemzés vonatkozásában azonban ilyen lehetőséget nem biztosít a törvény. Ugyancsak nem ad ilyen lehetőséget a Hszt. a büntetőeljárási törvény alapján eszközölt megkeresés teljesítése vonatkozásában, nem biztosítja azt, hogy a valótlan vagy személyiségi jogot sértő megállapítások megváltoztatása, illetve hatályon kívül helyezése iránt a hivatásos állomány tagja eljárást kezdeményezzen. Minderre tekintettel – kereshetőségi jog hiányában – nem volt jogszabálysértő a felperes keresetének az elutasítása a parancsnoki jellemzés tárgyában.
Az a körülmény, hogy a hivatásos állomány tagja szolgálati panaszában, illetve a peres eljárás során nem kérhette a parancsnoki jellemzés tartalmának megváltoztatását, illetve hatályon kívül helyezését, nem zárja őt el attól a lehetőségtől, hogy kártérítési igényét érvényesítse, amennyiben a parancsnoki jellemzés kiadásával kapcsolatban, szolgálati viszonyával összefüggésben kára keletkezett. Ennek megfelelően a felperest - amennyiben a parancsnoki jellemzéssel kapcsolatban annak valótlan vagy személyiségi jogot sértő megállapítása miatt nem vagyoni kárt szenvedett - kártérítési igénye érvényesítésétől nem lehet elzárni, melyet a felperes a 23/1997 (III.19.) BM rendelet 42. § (1) bekezdése szerinti alperessel szemben érvényesíthet.
A kifejtettek alapján a Kúria a hivatalból észlelt ok alapján (Pp. 158. § (1) bekezdés és 275. § (2) bekezdés) a törvényszék jogerős ítéletének a nem vagyoni kártérítés iránti kereset elutasítását helybenhagyó részében a közigazgatási és munkaügyi bíróság ítélete ezen rendelkezésére is kiterjedően hatályon kívül helyezte és a közigazgatási és munkaügyi bíróságot e körben új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. Ezt meghaladó részében a jogerős ítéletet – eltérő indokolással – a Pp. 275. § (3) bekezdése alapján hatályában fenntartotta
Budapest, 2015. november 4.
A Kúria Sajtótitkársága