Az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság (ONYF) a munkaügyi bíróság ítéletével elrendelt új eljárásban határozatot hozott, amelyben a Regionális Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság határozatát megváltoztatva, a felperes részére 2010. június 3-tól kezdődően havi 97.495 Ft rokkantsági nyugdíjat állapított meg a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény (a továbbiakban: Tny.) 36/A. § (1) bekezdése alapján. A másodfokú társadalombiztosítási szerv határozatában rögzítette, hogy a felperes a kérelmét a megváltozott munkaképességű személyek ellátásairól és egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXCI. törvény (a továbbiakban: Mmtv.) szerinti ellátások tekintetében is fenntartja. A munkaügyi bíróság ítéletével az ONYF határozatát, továbbá „az alperes jogelődjének” határozatait hatályon kívül helyezte és a „jogutód [...] Megyei Kormányhivatal Rehabilitációs Szakigazgatási Szervét” (a továbbiakban: RSzSz) új eljárásra kötelezte, amely ítéletet a Kúria hatályon kívül helyezett és a munkaügyi bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította, mert az ítélet a felperes által felhívott jogszabályi rendelkezések figyelmen kívül hagyása miatt érdemi felülbírálatra alkalmatlan.
A felperes a megismételt eljárásban továbbra is a RSzSz-t jelölte meg a 95/2012. (V.15.) Kormányrendelet (a továbbiakban: Kr.) 23. § (8) bekezdése, valamint a Pp. 328. § (1) bekezdése rendelkezései alapján. A felperes az utolsó tárgyaláson a nyugdíjbiztosítási igazgatóságot II. rendű alperesként perbe vonta. A felperes keresete szerint az eljáró hatóság jogsértően alkalmazta az Mmtv. 30. § (4) bekezdését, továbbá megsértette a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 50. §-át, valamint a Tny. 64. § (2) bekezdését, 71. § (1) bekezdését, 37. § (1) bekezdését és 39. § (2) bekezdés bc) pontját. A felperes sérelmezte, hogy a munkaügyi bíróság számú ítélete nem került végrehajtásra, mivel az új határozatot a másodfokú szerv hozta, annak ellenére, hogy a bíróság az elsőfokú társadalombiztosítási szervet utasította új eljárásra, ezzel a Ket. 109. § (4) bekezdése sérült. Az I. rendű alperes érdemi ellenkérelmében elsődlegesen a per megszüntetését kérte, arra hivatkozva, hogy a felperes nem a megfelelő alperes ellen nyújtotta be kereseti kérelmét, mivel az RSzSz – I. rendű alperes – előtt felperesnek közigazgatási hatósági eljárása nem volt és nincs is folyamatban, a felülvizsgálni kért – 2012. december 3. napján kelt 17. számú – jogerős határozatot az ONYF, mint másodfokú szerv hozta. A II. rendű alperes az I. rendű alperes által tett nyilatkozatokat tartotta fenn.
A munkaügyi bíróság rögzítette, hogy az I. rendű alperes a felperes ügyében döntést nem hozott, így vele szemben a pert a Pp. 157. § a) pontjára hivatkozással a Pp. 130. § (1) bekezdés g) pontja alapján meg kellett volna szüntetni, azonban „arra tekintettel, hogy a felperes kiterjesztette keresetét a II. rendű alperesre, és nincs az I. rendű alperes által hozott felülvizsgálandó társadalombiztosítási határozat, a per megszüntetést mellőzte” és a felperes keresetét az I. rendű és a II. rendű alperes szemben elutasította. A jogerős ítélet ellen a felperes élt felülvizsgálati kérelemmel, amelyben annak hatályon kívül helyezését és a munkaügyi bíróság új eljárásra és új határozat hozatalára való utasítását kérte a Ket. 109. § (4) bekezdésére, a Ket. 79. § (1) bekezdés da) pontjára, a Pp. 221. § (1) bekezdésére, a Pp. 213. § (1) bekezdésére, illetve a Pp. 221. § (1) bekezdésére hivatkozva.
A Kúria álláspontja szerint a munkaügyi bíróság helytállóan állapította meg, hogy felperes az I. rendű alperest tévesen jelölte meg, ezért a kereset idézés kibocsátása nélküli elutasítására utalással [Pp. 130. § (1) bekezdés g) pont] a per megszüntetésének lett volna helye [Pp. 157. § a) pont].
Tévedett azonban a munkaügyi bíróság, amikor a felperes I. rendű alperessel szemben benyújtott kereseti kérelmét – a Pp. 130. § (1) bekezdés g) pontjára figyelemmel alkalmazandó Pp. 157. § a) pontja szerinti permegszüntetés helyett – elutasította. A Kúria a felülvizsgálati eljárásban arra tekintettel, hogy a munkaügyi bíróságnak a keresetlevelet a Pp. 130. § (1) bekezdés g) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül el kellett volna utasítani a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte és a pert (I. rendű alperes vonatkozásában) a Pp. 275. § (2) bekezdésének rendelkezése alapján, megszüntette.
Budapest, 2015. július 23.
A Kúria Sajtótitkársága