A Magyar Állam a K. Kft. és társa alperesek ellen indított perben egyebek mellett kötbér megfizetésére kérte kötelezni az alpereseket arra hivatkozással, hogy a korábban a peres felek között játékkaszinó üzemeltetésére létrejött koncessziós szerződésben vállalt kötelezettségeiket az alperesek nem, illetve késedelmesen teljesítették.
Az elsőfokú bíróság részítéletében a kötbér igény egy részének tekintetében, azt összegszerűségében mérsékelve a keresetnek helyt adott és kötelezte az I. r. alperest annak megfizetésére.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság részítéletét megváltoztatta, a kötbér összegét felemelve az alpereseket egyetemlegesen kötelezte annak megfizetésére.
A II. r. alperes felülvizsgálati kérelme alapján eljárt Kúria a jogerős részítéletet hatályon kívül helyezte és a másodfokú bíróságot új eljárásra, új határozat hozatalára utasította. A Kúria megítélése szerint - a felülvizsgálati kérelem alapján - az eldöntendő jogkérdés az volt: a másodfokú eljárásban szabályosan kerültek-e az iratok az I. r. alperes által meghatalmazott európai közösségi jogász helyett a vele együttműködő magyar ügyvédnek megküldésre. A másodfokú bíróság részítéletében kifejtettek szerint az együttműködő ügyvédnek, ügyvédi irodának történő kézbesítés a Pp. 2. §-a és 8. §-a, illetve az ügyvédekről szóló 1998. évi XI. tv. (Ütv.) vonatkozó rendelkezései alapján szabályszerűnek minősül.
A Kúria nem osztotta a másodfokú bíróság ezen álláspontját. A 77/249/EGK irányelv, az Európai Unió Bírósága vonatkozó joggyakorlata (427/85. sz. Bizottság kontra NSZK ügy, 107/83. sz. Klopp-ügy) valamint az Ütv. vonatkozó rendelkezései alapján arra a megállapításra jutott, hogy az I. r. alperes kizárólagos meghatalmazottjának az európai közösségi jogászt kell tekinteni. Figyelemmel arra, hogy a másodfokú bíróság - eltérő jogi álláspontja miatt - az iratokat nem neki kézbesítette, ezért a másodfokú eljárás megismétlése szükséges.
Budapest, 2015. július 8.
A Kúria Sajtótitkársága