Mfv.II.10.639/2014
A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint az alperesi önkormányzat képviselő-testülete a szervezetfejlesztésre kiírt ÁROP pályázat elnyerését követően 2009. március 12-én hozott határozataival döntött a nyertes pályázók személyéről, és felhatalmazta a polgármestert a szerződések aláírására. A három szerződés megkötésére – a szerződések dátuma szerint – azonban a képviselő-testületi döntést megelőzően került sor, azokat a felperes, mint jegyző, a szerződéskötés napján ellenjegyezte. Az alperes a projektmenedzseri feladatok ellátását megbízási szerződés alapján az egyik részfeladatot végző társaságra ruházta.
A felperes a pályázati eljárásban a kezdetektől fogva aktívan részt vett, a pályázati adatlapon feltüntetésre került, az e tárgyban érkezett anyagokat magára szignálta és a teljesítéseket is igazolta. Az önkormányzati választásokat követően az új polgármester felhívására beszámolót készített, amelyet a képviselő-testület nem fogadott el, majd a döntésük alapján megbízott szakértő a véleményében a pályázati eljárás szabálytalanságait állapította meg.
A felperessel szemben lefolytatott fegyelmi eljárás eredményeként a képviselő-testület hivatalvesztés fegyelmi büntetést szabott ki. A határozat terjedelmes indokolása a felperes terhére rótta a pályázati eljárás során beszerzett árajánlatok szabálytalan iktatását, a pályázat keretében megkötött szerződések képviselő-testületi határozatot megelőző aláírását és felperes általi ellenjegyzését, a szerződések hiányos tartalmát, a szerződésszerű teljesítés leigazolását, valamint a felperes képviselő-testület előtt adott valótlan tartalmú beszámolóját.
Az alperes a fegyelmi határozatot a felperes részére először hivatali kézbesítője útján kísérelte meg átadni, amely a felperes házastársának visszautasítása folytán eredménytelen volt. Ezt követően a fegyelmi határozatot tértivevényes postai küldeményként feladták, amely küldemény „nem kereste” jelzéssel érkezett vissza a feladóhoz. A munkáltató 18 nappal később adta postára a közszolgálati jogviszony megszűnése, megszüntetése okiratot.
A felperes a keresetében a fegyelmi határozat hatályon kívül helyezését és a jogkövetkezmények alkalmazását kérte.
Az alperes a kereset elutasítását kérte.
A közigazgatási és munkaügyi bíróság a megismételt eljárást követően a felperes keresetét elutasította.
A felperes fellebbezése folytán eljárt törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
A felperes felülvizsgálati kérelme alapján eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta. A terjedelmes iratanyag alapján az alábbi elvi kérdésben döntött:
– A jegyző ellen folytatott fegyelmi eljárásban a képviselő-testület sajátos jellege folytán nem kizárólag a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény, hanem a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény és annak felhatalmazása alapján a szervezeti és működési szabályzatot tartalmazó önkormányzati rendelet is irányadó volt. Az ekként figyelembe vett eljárási szabályok megsértése azonban csak akkor eredményezheti a határozat hatályon kívül helyezését, ha az az eljárás alá vont garanciális jogait sérti.
Budapest, 2015. május 4.
A Kúria Sajtótitkársága