Az adott ügy elbírálását különösen munkaigényessé a kereseti kérelmek bonyolult rendszere, és az előzményi iratok nagy terjedelme tette.
A felperes keresetével a perbeli ingatlannak az I. rendű alperes nevén álló ½ illetősége tekintetében kérte saját és jogelődje tulajdonjogának megállapítását, bejegyzését és a tulajdoni hányad birtokba adását.
A keresetnek helyt adó jogerős ítélettel szemben az I. rendű alperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem elbírálása azért igényelt az átlagosat meghaladó munkaráfordítást, mert a rendelkezésre álló adatokból azt lehetett megállapítani, hogy az I. rendű alperesi illetőséget már az előzményi – a felperesi jogelőd és az I. rendű alperes házassági vagyonközösségét megosztó – perben a felperesi jogelőd tulajdonába adta a bíróság, csupán – a helyrajzi szám per alatt történt módosulására figyelemmel – annak ingatlannyilvántartási bejegyzésére nem kerülhetett sor, a felperes kijavítási kérelme pedig nem vezetett eredményre.
A Kúria – észlelve a de facto fennálló res iudicata helyzetet – a vagyonközösségi per bíróságát a keresetlevél és az előzményi iratok megküldése mellett azzal kereste meg, hogy a keresetlevél a felperesi jogelőd tulajdonszerzése tekintetében az ítélet kijavítása iránti ismételt kérelemnek minősül. A megkeresett bíróság ezt követően meghozott kijavító végzése eredményeként de iure is fennálló res iudicata-ra figyelemmel a Kúria a jelen perben hozott jogerős ítéletet részben hatályon kívül helyezte és a pert a felperesi jogelőd tulajdonszerzése tekintetében megszüntette, egyebekben a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.
Budapest, 2015. március 31.
A Kúria Sajtótitkársága