A terhelt 2002. április 14. napján este kidobóként teljesített szolgálatot az A. községben található bárban, ahol ittas állapotban jelent meg Sz. Sz. és W. Z. sértett. Sz. Sz. sértettről köztudomású volt, hogy képzett küzdőharcos. A sértett megérkezését követően vitába keveredett a szórakozóhely egyik tulajdonosnőjével, és őt bántalmazta. Jobb öklével többször arcon ütötte a bárpulton belül tartózkodó tulajdonosnőt, aki rászólt a terheltre, hogy távolítsa el Sz. Sz. sértettet, aki ennek hatására ismételten orron ütötte a tulajdonosnőt, aki a sértett magatartása következtében arcának legalább 3 rendbeli lágyrész-sérülését, orrcsontjának elmozdulással járó törését szenvedte el. A törés 8 napon túl, mintegy négy hét alatt gyógyult. Az Sz. Sz. sértettel érkezett W. Z. sértett is rongálta a bár berendezését, poharakat, hamutartókat tört össze, székeket dobált. A terhelt ezt észlelve kiment a kocsijához, és magához vette az ismeretlen személytől vásárolt, engedély nélkül tartott 9 mm-es Browning Short pisztolyát a hozzá való tárral és 5 db lőszerrel, és azzal a bárba visszatért. Tapasztalva Sz. Sz. üvöltözését, látva a törés-zúzást, elővette övtáskájából a lőfegyvert, csőre töltve kiabálva figyelmeztette a sértetteket, hogy magatartásukkal „álljanak le”. Sz. Sz. azonban ezt nem vette észre, továbbra is üvöltve fenyegette megöléssel a szórakozóhely társtulajdonosnőjét. A terhelt ennek hatására felfelé tartott lőfegyverrel a mennyezetbe lőtt. Ezt követően mindkét sértett a terhelt felé fordult. Sz. Sz. elfutott a terhelt mellett, és a bárpult mögé ment, tovább keresve a tulajdonost. W. Z. sértett megindult a terhelt felé, aki a felfelé emelt fegyverrel W. Z. sértett lába elé lőtt, azonban a lövedék a sértett jobb combjának alsó harmadába csapódott. W. Z. tovább haladt a terhelt felé, aki megfogta és leütötte őt. A lövés következtében a jobb comb elülső felszínén 9-10 cm közötti lőcsatorna keletkezett. A sérülés 8 napon belül gyógyult.
A szórakozóhely társtulajdonosa időközben a raktárba zárkózott be, Sz. Sz. sértett azonban a raktárhoz vezető folyosón ordítozott, üdítőitalos rekeszeket borított fel, és a tulajdonosnőt továbbra is megöléssel fenyegette. Egy teli üdítős rekeszt a szórakozóhely egyik alkalmazottja felé dobott. Mindezt a helyszínre érkező terhelt is tapasztalta, és ezért egy célzott lövést adott le a neki háttal álló Sz. Sz. sértett lábára, azért, mert arra következtetett, hogy a sértett az alkalmazottat támadja. A lövés célt tévesztett, a megforduló és jobb lábát felemelő alkalmazott jobb combját érte, és 8 napon túl gyógyuló sérülést okozott.
Sz. Sz. erre megfordult, és a terhelt felé indult, azzal a felkiáltással, hogy „mit akarsz azzal a gázpisztollyal?”. A sértett a raktárnak az előtérhez közel első részén álló terhelt közelébe érve valamilyen kemény tárggyal, legfeljebb közepes erővel fejen ütötte vagy dobta a terheltet, melynek következtében annak homlokán a fejbőr felrepedt, a sebből vérzés indult meg. Az ütés hatására a terhelt megszédült, kiejtette kezéből a pisztolyt, melyet a sértett felkapott, a terheltnek azonban sikerült azt tőle elvenni. A sértett nem hagyott fel a támadással, hátralépett, és ismét a terhelt felé indult, aki hátrálva elvesztette egyensúlyát, és esés közben a maradék két lőszert kilőtte a fegyverből. Az első lövedék a sértett nadrágszíjának övcsatját érte, és azon gurulatot kapva a érintőlegesen haladt a bőr alatt, köldöktájon a sértett hasába. Ezen lövés becsapódásából származó erőbehatástól a sértett derékban valamelyest előre hajló mozgással haladt tovább a terhelt felé. A második lövés így érte a sértett fejét akként, hogy a lövedék az orrnyergen hatolt be a koponyába, és a nyakszírt tájékon hagyta el azt. A sértett halála koponyát ért lövés pillanatában gyakorlatilag azonnal beállt. A sértett ekkor közepes fokú alkoholos befolyásoltság állapotában volt.
A Kúria a felülvizsgálati indítványt megalapozottnak találta. Álláspontja szerint mind a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés, mind az emberölés vonatkozásában a jogos védelem megállapítható.
A Kúria ezért a megtámadott határozatokat megváltoztatta, és a terheltet mind az emberölés bűntette, mind pedig a foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A vele szemben kiszabott büntetés halmazati jellegére történő utalást mellőzte, a szabadságvesztés tartamát három év hat hónap börtönbüntetésre enyhítette.
Budapest, 2015. március 19.
A Kúria Sajtótitkársága