Tájékoztató a Kúria határozatáról a közalkalmazotti jogviszony jogellenes megszüntetésének jogkövetkezménye tárgyában

Dátum

Mfv.10.423/2014

Az I. és II. rendű felperesek a többször módosított keresetükben a közalkalmazotti jogviszonyuk jogellenes megszüntetése jogkövetkezményeként, illetve egyéb igényként elmaradt illetmény, illetmény-különbözet, kulturális-közművelődési juttatás, gyógypedagógiai pótlék, étkezési hozzájárulás, minőségi bérpótlék,  iskolakezdési támogatás, tizenharmadik havi juttatás, kölcsönszerződés felmondása miatt keletkezett károk, betegséggel kapcsolatos  nem vagyoni kártérítés és sérelemdíj  megfizetésére kérték kötelezni az I. és II. rendű alpereseket.

A megismételt eljárás eredményeként az elsőfokú bíróság részítéletével kötelezte az I. rendű alperest a felperesek eredeti munkakörben történő továbbfoglalkoztatására megállapítva, hogy az I. rendű alperes eljárása során megsértette a rendeltetésszerű joggyakorlás követelményét. Kötelezte az I. rendű alperest illetménykülönbözet, kulturális-közművelődési juttatás, gyógypedagógiai pótlék, étkezési hozzájárulás, minőségi bérpótlék és a II. rendű felperes vonatkozásában iskolakezdési támogatás megfizetésére.

Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság részítéletével az elsőfokú bíróság kiegészített részítéletének fellebbezett részét a felperesek keresetfelemelésére tekintettel megváltoztatta, és az I. rendű alperest terhelő marasztalási összegeket felemelte az időközben esedékessé vált 2007. évi tizenharmadik havi juttatás, étkezési hozzájárulás és gyógypedagógiai pótlékkal.

Ezt követően az elsőfokú bíróság ítéletével helyt adott a felperesek 2008. januári és februári havi illetménykülönbözet iránti igényének, megalapozottnak találta a felperesek gyógypedagógiai pótlék iránti keresetét is, bizonyítottnak fogadta el az okozati összefüggést a munkáltató jogellenes intézkedése és a felperesek által kötött hitel-, illetve kölcsönszerződések felmondása között,  megalapozottnak találta a bíróság kártérítés jogcímén a felperesek személyi jövedelemadó-különbözettel összefüggő igényét. Az elmaradt jutalom megfizetésére irányuló igényt kártérítésként bírálta el, nem vagyoni kártérítés iránti igénnyel kapcsolatban kifejtette, hogy a szakértői vélemények alapján megállapítható, hogy  a jogellenes munkáltatói intézkedések hozzájárulhattak a felperesek  már meglévő betegségei átmeneti rosszabbodásához.

Az elsőfokú bíróság „a törvényes levonásoktól mentesen” megítélt marasztalási összegbe számította be az I. rendű alperes – felperesek által nem vitatott – igényét.

A felek fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét annak fellebbezett részében részben megváltoztatta, a felperesek keresetét részben elutasította,egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.

Az I. rendű alperes felülvizsgálati kérelme alapján eljárt Kúria az elsofokú bíróság  ítéletét részben  megváltoztatta, a jogerős ítéletet részben hatályon kívül helyezte,egyebekben a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.

A Kúria eljáró tanácsa a hatályon kívül  helyezett, nagy terjedelmű iratanyag alapján az alábbi kérdésekben döntött:
- Az elsőfokú és másodfokú bíróság által megítélt marasztalási összegek tekintetében a pontos jogcímeket a felülvizsgálati eljárásban kellett megállapítani;
- a felperesek többször módosították keresetüket, ami a Pp. 247.§-ba ütközött, ezt a korlátot a másodfokon eljáró bíróság nem vette figyelembe;
- jogellenes felmentés esetén a közalkalmazottat munkavégzés hiányában is megilleti a jutalom
- tanulmányi szerződés hiányában a munkáltató nem kötelezhető a képzés költségeinek megfizetésére;
- a jogi képviselő nélkül eljáró, jogi végzettséggel nem bíró felperesek  tekintetében jogorvoslati kioktatás hiányában a perindítási határidőt megtartottnek kell tekinteni;
- a fellebbezésben nem sérelmezett rendelkezések a felülvizsgálati eljárás során már nem támadhatóak.

Az ügy elbírálása különösen munkaigényes volt, mert
- az eljárás közel tíz évig tartott;
- többször megismételt eljárásban nagy terjedelmű iratanyagot kellett áttanulmányozni;
- felperesek a többször módosított keresetüket több, mint 10 jogcímen terjesztették elő.

Budapest, 2015. február 10.

A Kúria Sajtótitkársága