Keresés

A Földforgalmi tv. 2021. november 29-én hatályos 19. § (5) bekezdés második fordulatának alkalmazása során nem feltétel, hogy a földhasználati nyilvántartásba bejegyzett földhasználónak valamennyi a szerződéssel érintett ingatlanban tulajdonosnak kell lennie [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 153. § (4) bek.; 2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi tv.) 19. § (5) bek.].

Ha a fogyasztóvédelmi és a versenyjogi ügyben kiszabott büntető jellegű közigazgatási szankciók alapját ugyanaz a személy ugyanazon időszakra vonatkozó egyazon tényállásra alapított jogsértése képezi, a ne bis in idem jogelv sérelme megvalósul. Ezt a jogkövetkezmények körében akként kell értékelni, hogy a kiszabott szankciók összessége feleljen meg az elkövetett jogsértés súlyának [Alaptörvény XXIV. Cikk, XXVIII. Cikk; 2008. évi XLVII. törvény (Fttv.) 1. § (1)–(2) bek., 3. § (1), (2), (3) bek., 7. § (1) bek., 8. § (1) bek., 10. § (1), (3) bek., 11. § (1) bek.].

Tartózkodási engedély meghosszabbítása iránti kérelem a Harmtv. 17. § (1) bekezdés b) pontja és (2) bekezdésére figyelemmel akkor terjeszthető elő, amennyiben a meghosszabbítás iránti kérelem előterjesztésekor a kérelmezővel szemben nem indult meg, nincs folyamatban a korábbi tartózkodási engedély visszavonására irányuló eljárás [2007. évi II. törvény (Harm.tv.) 17. § (1) bek.].

Az Európai Unió Bíróságának a HÉA-irányelvet kizárólag értelmező, a nemzeti szabályozás azzal ellentétes voltát meg nem állapító döntésére hivatkozással az Art. 196. § (1) bekezdése alapján nem érvényesíthető visszatérítési igény [2017. évi CL. törvény (Art.) 196. §; 2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 11. §].

Ha a Kúria Önkormányzati Tanácsa egy önkormányzati rendelkezés más jogszabályba ütközését megállapította, akkor nem lehetséges azonos jogszabályi környezet esetén az érintett önkormányzat által ugyanazon önkormányzati rendeletben a rendelkezés átfogalmazásával e jogszabálysértő rendelkezés ismételt megalkotása. Ezzel az önkormányzat a jogbiztonságra is különösen veszélyes jogalkotói joggal való visszaélést valósít meg [2012. évi II. törvény (Szabs.tv.) 224. §; 2010. évi CXXX. törvény (Jat.) 2. § (1) bek., 3. §].

I. Hatásköri rendelkezés alapján jogszerű a gyógyászati segédeszközökkel kapcsolatos államigazgatási feladatokat ellátó szervnek a közigazgatási eljárásba szakhatóságként történő bevonása az olyan fogyasztóvédelmi eljárásba, amelynek tárgya annak megítélése, hogy a forgalmazott eszköz gyógyászati eszköz, avagy sem.

I. Ha a közigazgatási szerv jogszabály rendelkezése folytán több különböző hatáskört gyakorol, akkor az azokra vonatkozó szabályokat hatáskörönként elkülönítve kell alkalmaznia. Nem párosíthatja önkényesen a különböző hatáskörben gyakorolható hatósági jogköröket. A megismételt eljárásra vonatkozó iránymutatás köti a hatóságot. 

Jogszabályi rendelkezés hiányában az adóellenőrzés kezdő és végső időpontjainak, az időtartamának nem kell igazodnia a vizsgálattal érintett időszakra vonatkozóan benyújtott, az adózót megillető költségvetési támogatás kiutalásának időpontjához. Az adókiutalás és kiutalás előtti adóellenőrzés két külön jogintézmény, önálló határidőkkel, a határidők elmulasztása esetén eltérő szankciókkal [2007. évi CXXVII. törvény (Áfa.tv.) 120. § a) pont; 2007. évi CL. törvény (Art.) 1. §, 64. §, 215. § (4) bek.; 2017. évi CLI. törvény (Air.) 90. §, 94. § 95. §].

I. Semmis a közigazgatási hatóság határozata, ha annak tartalma ellentétes a közigazgatási bíróság új eljárásra kötelező döntésével. A jogerős ítéletben elbírált jogkérdések sem a megismételt hatósági eljárásban, sem az ennek eredményeként hozott határozat bírósági felülvizsgálata során nem tehetők vitássá. 
II. Az Emberi Jogok Európai Egyezménye és a Gyermekjóléti Egyezmény a magyar jogrendszer részét képezik [2016. évi CL. törvény (Ákr.) 123. § (1) bek. f) pont; 2017. évi I. törvény (Kp.) 92. § (1) bek.; Alaptörvény Q) cikk (3) bek.].

A referenciaadat törlésére irányuló polgári per megindításán túl az érintett adatvédelmi hatósági eljárásának lefolytatását kérelmezheti, ha megítélése szerint személyes adatainak kezelése során az adatkezelő, illetve az általa megbízott vagy rendelkezése alapján eljáró adatfeldolgozó megsérti a személyes adatok kezelésére vonatkozó, jogszabályban vagy az Európai Unió kötelező jogi aktusában meghatározott előírásokat. Az adatvédelmi hatósági eljárás megindításának nem előfeltétele a polgári per megindítása.