IV.
C‑705/21. sz. AxFina Hungary ügyben 2023. április 27-én hozott ítélet
1) A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5‑i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (1) bekezdését
a következőképpen kell értelmezni:
III.
C-699/21. sz. E. D. L. (Motif de refus fondé sur la maladie) ügyben 2023. április 18-án hozott ítélet
A 2009. február 26‑i 2009/299/IB tanácsi kerethatározattal módosított, az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13‑i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat 1. cikkének (3) bekezdését és 23. cikkének (4) bekezdését az Európai Unió Alapjogi Chartájának 4. cikkével összefüggésben
a következőképpen kell értelmezni:
I.
C‑329/21. sz. DIGI Communications ügyben 2023. április 20-án hozott ítélet
1) A 2009. november 25‑i 2009/140/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7‑i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkét
a következőképpen kell értelmezni:
Az Önkormányzat azzal, hogy a telekadó mértékének megállapításakor nem vette figyelembe az illetékességi területén fekvő telkek (közpark, közút) közösségi funkcióját, nem teljesítette a Htv. által a helyi sajátosságok figyelembevételére vonatkozó differenciálási kötelezettségét [1990. évi C. törvény (Htv.) 6. § c) pont, 7. §; 2017. évi I. törvény (Kp.) 146. §].
Az indítvány alapjául szolgáló tényállás
Az ingatlan-nyilvántartási hatóságnak hatáskörében vizsgálnia kell az ingatlan-nyilvántartási bejegyzés alapjául szolgáló okirat nyilvánvaló alaki vagy tartalmi hiányosságát.
Egy harmadik országbeli állampolgár ügyeiben adott szakhatósági állásfoglalások csak akkor összemérhetők, ha az idegenrendészeti döntés alapjául ugyanazon jogszabályi rendelkezések szolgálnak [2007. évi II. törvény (Harmtv.) 33. § (2) bek. b) pont, 45. § (2) bek. a) pont].
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
Az ajánlatkérő számára lehetőség, de nem feltétlen kötelezettség a Kbt. 72. § (3) bekezdése szerinti kiegészítő indoklás kérése [2015. évi CXLIII. törvény (Kbt.) 72. §, 73. §].
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
A településképi véleményezési eljárásban kiadható vélemény olyan településkép-érvényesítési eszköz, amely a településkép védelme érdekében az önkormányzatokat az egyedi építésügyi engedélyezési eljárásokhoz kapcsolódóan megilleti. A vélemény beszerzése nem maradhat el abból az okból, hogy egy korábbi – más tervhez kapcsolódó – eljárásban a véleményt megadottnak kellett tekinteni [2017. évi I. törvény (Kp.) 43. §, 49. §; 2016. évi LXXXIV. törvény (Tkv.tv.) 9. §; 113/2021. (III. 10.) Korm. rend. (Korm.rendelet1.) 2. §].
Az előzetes vizsgálati engedélyezési eljárásban a vízügyi szakhatóságnak vizsgálnia kell, hogy a tervezett tevékenység a mederfenntartásra milyen hatást gyakorol.
Más célú igénybevételnek minősül a strand megnevezésű és funkciójú ingatlanon tervezett vitorláskikötő létesítése [2017. évi I. törvény (Kp.) 37. § (1)–(2) bek., 85. § (1) bek.; 531/2017. (XII. 29.) Korm. rend. (Korm.rendelet), 314/2005. (XII. 25.) Korm. rend. (Rendelet) 3. §, 5. §].
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás