06

169. A Kbt. 152. § (2a) bekezdésében rögzített időpont olyan törvényi vélelem, amellyel szemben ellenbizonyításnak van helye. Ugyanakkor a közbeszerzési hatóság erre irányuló bizonyítás és bizonyítékértékelés nélkül a vélelemtől nem térhet el [...]

A Kbt. 152. § (2a) bekezdésében rögzített időpont olyan törvényi vélelem, amellyel szemben ellenbizonyításnak van helye. Ugyanakkor a közbeszerzési hatóság erre irányuló bizonyítás és bizonyítékértékelés nélkül a vélelemtől nem térhet el [2015. évi CXLIII. törvény (Kbt.) 152. § (2) bek., (2a) bek.].

168. Az örökbefogadhatónak nyilvánítás során a korlátozottan cselekvőképes kiskorú anya esetében is vizsgálni szükséges azt, hogy az életvitelén, körülményein változtatott-e, ha nem, akkor ez önhibájából történt-e és emiatt [...]

Az örökbefogadhatónak nyilvánítás során a korlátozottan cselekvőképes kiskorú anya esetében is vizsgálni szükséges azt, hogy az életvitelén, körülményein változtatott-e, ha nem, akkor ez önhibájából történt-e és emiatt nem szüntethető meg a gyermek nevelésbe vétele [2013. évi V. törvény (Ptk.) 4:124. § (1) bek.; 1997. évi XXXI. törvény (Gyvt.) 81. §].

167. A közigazgatási bíróság nem alapíthatja döntését az ítélethozatalt követően hatályba lépett jogszabályi rendelkezésre [354/2009. (XII. 30.) Korm. rend. (Korm.rendelet) 3. § (2) bek.].

A közigazgatási bíróság nem alapíthatja döntését az ítélethozatalt követően hatályba lépett jogszabályi rendelkezésre [354/2009. (XII. 30.) Korm. rend. (Korm.rendelet) 3. § (2) bek.].

166. A hatóság döntése semmis, ha az ügy vagy nem hatósági ügy, vagy hatósági ügy ugyan, de a hatásköri jogszabály nem az adott közigazgatási hatóságot jelölte ki az ügyben való eljárásra [...]

A hatóság döntése semmis, ha az ügy vagy nem hatósági ügy, vagy hatósági ügy ugyan, de a hatásköri jogszabály nem az adott közigazgatási hatóságot jelölte ki az ügyben való eljárásra [1997. évi LXXXIII. törvény (Ebtv.) 27. §; 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 19. § (1) bek., 22. § (1) bek., 121. § (1) bek.; 386/2016. (XII. 2.) Korm.rendelet (Krm.) 7. § (3)–(5a) bek.].

165. A törvényes határidőben előterjesztett kereset elbírálása az elsőfokú bíróság kötelezettsége [2017. évi I. törvény (Kp.) 85. § (1) bek., 86. § (1) bek.].

A törvényes határidőben előterjesztett kereset elbírálása az elsőfokú bíróság kötelezettsége [2017. évi I. törvény (Kp.) 85. § (1) bek., 86. § (1) bek.].

164. Határozatlan időre ápolást, gondozást nyújtó intézményi ellátás igénybevételére vonatkozó megállapodás felmondásából eredő jogvita elbírálására a polgári ügyben eljáró bíróság rendelkezik hatáskörrel [1]

Határozatlan időre ápolást, gondozást nyújtó intézményi ellátás igénybevételére vonatkozó megállapodás felmondásából eredő jogvita elbírálására a polgári ügyben eljáró bíróság rendelkezik hatáskörrel [2017. évi I. törvény (Kp.) 4. § (1) bek.; 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 20. § (1) bek.; 1993. évi III. törvény (Szt.) 94/C. § (1) bek.].

163. A telekadóról szóló önkormányzati rendelet esetében a helyi sajátosságokat is figyelembe vevő és a differenciált, arányos adómegállapítás kérdésének eldöntése a Kúria Önkormányzati Tanácsának hatáskörébe tartozik, de az ingatlanok [...]

A telekadóról szóló önkormányzati rendelet esetében a helyi sajátosságokat is figyelembe vevő és a differenciált, arányos adómegállapítás kérdésének eldöntése a Kúria Önkormányzati Tanácsának hatáskörébe tartozik, de az ingatlanok e szempontok szerinti jellemzőinek bizonyítását a perbíróság előtt kell elvégezni, erről a perbíróságnak a feleket tájékoztatni kell [2017. évi I. törvény (Kp.) 121. § (1) bek.; 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 279. § (1) bek.; 1990. évi C. törvény (Htv.) 7. §].

162. A védirat és a felek ehhez kapcsolódó további releváns előadásainak értelemszerűen összefoglalt megjelenítése hiányában az ítélet az ügy érdemére kiható módon jogszabálysértő [...]

A védirat és a felek ehhez kapcsolódó további releváns előadásainak értelemszerűen összefoglalt megjelenítése hiányában az ítélet az ügy érdemére kiható módon jogszabálysértő [2017. évi I. törvény (Kp.) 84. § (2) bek., 87. §; 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 346. § (4) bek.].

161. Az a 40 órát el nem érő időszak, melyre nem osztották be a munkavállalót munkavégzésre, nem tekinthető heti pihenőidőnek, mivel nem alkalmas a heti regenerálódáshoz szükséges időtartam funkcióját betölteni.

Az a 40 órát el nem érő időszak, melyre nem osztották be a munkavállalót munkavégzésre, nem tekinthető heti pihenőidőnek, mivel nem alkalmas a heti regenerálódáshoz szükséges időtartam funkcióját betölteni. Heti pihenőidőnek – az Mt. 106. § (1) és (3) bekezdésére figyelemmel – csupán a heti 40 órát elérő vagy ezt meghaladó időtartam minősül, így a munkaidőkeret átlagában is csak a 48 órát egybefüggően kitevő időtartam vehető figyelembe [a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 106. § (1), (3) bek.].

160. A munkáltató kártérítési felelőssége akkor áll fenn, ha a munkavállaló bizonyítja a munkaviszony fennállását, a kárát, továbbá a kárnak a munkaviszonnyal való okozati összefüggését [...]

A munkáltató kártérítési felelőssége akkor áll fenn, ha a munkavállaló bizonyítja a munkaviszony fennállását, a kárát, továbbá a kárnak a munkaviszonnyal való okozati összefüggését [a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 166. § (1) bek.].

Feliratkozás a következőre: 06