02

191. Bíróság kijelölése. Szerződésen alapuló szociális ellátás esetén a szociális intézmény térítési díjának módosítása tekintetében a törvényszék mint polgári bíróság rendelkezik hatáskörrel [2017. évi I. törvény [...]

Bíróság kijelölése. Szerződésen alapuló szociális ellátás esetén a szociális intézmény térítési díjának módosítása tekintetében a törvényszék mint polgári bíróság rendelkezik hatáskörrel [2017. évi I. törvény (Kp.) 15. § (4) bek.; 1999. évi III. törvény (Szt.) 115. § (4) bek.; 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 20. §].

CKOT2012.02.22:11.

CKOT2012.02.22:11. Azon kívül, hogy a hiba nem volt felismerhető, más körülmények is előidézhetik az elévülés nyugvását. Ha egyidejűleg, de legalábbis tartalmilag és időben szorosan összekapcsolódva több igényérvényesítést akadályozó körülmény áll fenn, az elévülés mindaddig nyugszik, ameddig az igényérvényesítés utolsó akadálya is el nem hárul. Ha azonban az elévülés nyugvását korábban előidéző okoktól elkülönülten, önállóan jelentkezik a Ptk. 326.

CKOT2012.02.22:10.

CKOT2012.02.22:10. Az elévülés nyugvása megszűntét eredményező hiba felismerését az jelenti, ha a jogosult tudomást szerez mindazokról a tényekről, amelyek ismerete szükséges a hiba miatti szavatossági igény érvényesítéséhez. Az ugyanakkor, hogy konkrétan mely tények ismerete tartozik ebbe a körbe, kizárólag esetenként, az adott tényállás függvényében ítélhető meg.
[1959-es Ptk. 308. §]

CKOT2012.02.22:9.

CKOT2012.02.22:9. Ha a kötelezett pénzkövetelés teljesítése iránti keresetével szemben a jogosult ellenkérelmében alappal hivatkozik a Ptk. 306. § (4) bekezdése szerinti visszatartási jogára, akkor ez – az érintett körben – alaptalanná teszi a keresetet, ezért nem a per – a követelés időelőttiségre alapított – megszüntetésének [Pp. 130. § (1) bekezdés f) pont], hanem ítélettel történő, érdemi döntésnek van helye.
[1959-es Ptk. 306. § (4) bekezdés, 1952-es Pp. 130. § (1) bekezdés]

CKOT2012.02.22:8.

CKOT2012.02.22:8. A jogosult jogszerű elállása esetén a kölcsönösen teljesített szolgáltatások visszatérítésére főszabályként egységesen, kétoldalúan kell, hogy sor kerüljön. Nem gyakorolhatja az elállást szavatossági jogként a jogosult, ha a szolgáltatást nem hajlandó visszatéríteni. Ha azonban a jogosult a dolgot a hibás teljesítés miatt vagy a kötelezett érdekkörébe tartozó bármely más okból csak lényegesen értékcsökkent állapotban vagy egyáltalán nem tudja visszaszolgáltatni, ez nem akadálya az elállási jog gyakorlásának.

CKOT2012.02.22:7.

CKOT2012.02.22:7. A kijavítási költség ún. "második lépcsőbe" tartozó szavatossági jog, amely a kijavítás helyett, az árleszállítás illetve az elállás alternatívájaként választható a Ptk. 306. § (3) bekezdés szerinti feltételek megléte esetén.

CKOT2012.02.22:6.

CKOT2012.02.22:6. A jogosult a kijavítás mellett árleszállításra is igényt tarthat, ha a hibás szolgáltatás értéke és ellenértéke közötti egyensúly csak így állítható helyre.
[1959-es Ptk. 306. §]

CKOT2012.02.22:5.

CKOT2012.02.22:5. A Ptk. 308/C. § szerinti szavatossági kifogás csak a kereseti követelés elutasítását eredményezheti, de nem vezethet a felperes marasztalására. Ebből következően a felperes pénzkövetelésével szemben beszámításra nem alkalmas kijavítás, kicserélés szavatossági jogok kifogásként nem érvényesíthetők, hanem helyettük az e szavatossági jogokhoz kapcsolódó, a Ptk. 306. § (4) bekezdése szerinti visszatartási jog érvényesíthető. [1959-es Ptk. 308/C. §, 306. §]

CKOT2012.02.22:4.

CKOT2012.02.22:4. Az arányossági feltétel vizsgálata a szavatossági jogok érvényesítésekor
A Ptk. 306. § (1) bekezdés a) pontjában írt az arányossági feltételnek a teljesülését a Ptk. 306. § (1) bekezdés b) pontjában és (3) bekezdésében említett szavatossági jogok közötti választás során is vizsgálni kell.
[1959-es Ptk. 306. §]