II.
C-393/21. sz. Lufthansa Technik AERO Alzey ügyben 2023. február 16-án hozott ítélet
1) A nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat létrehozásáról szóló, 2004. április 21‑i 805/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 23. cikkének c) pontját
a következőképpen kell értelmezni:
I.
C-349/21. sz. HYA és társai (Motivation des autorisations des écoutes téléphoniques) ügyben 2023. február 16-án hozott ítélet
Az elfogadását megelőzően aláírt önkormányzati rendeletet nem létezőnek kell tekinteni, ezért azt a kihirdetése napjára visszaható hatállyal kell megsemmisíteni [2011. évi CLXXXIX. törvény (Mötv.) 51. § (1) bek.; 2017. évi I. törvény (Kp.) 85. § (1) bek. a) pont].
Az indítvány alapjául szolgáló tényállás
I. Kisajátításnak jogszabályban meghatározott közérdekű célok megvalósítása érdekében van helye; amennyiben a helyi önkormányzat rendelete mint jogszabály a terület- és településrendezés körében megállapítja a közérdekű célokat, az az ügyben eljáró feleket köti.
A Földforgalmi tv. 5. § 9. pontja szerinti helyben lakó fogalmának lényege az adott lakóhelyen való életvitelszerű tartózkodás, amelyet a vételi ajánlatot elfogadó nyilatkozathoz csatolt okirattal kell igazolni. A lakcímet igazoló hatósági igazolás (lakcímkártya) önmagában nem igazolja a helyben lakás tényét. Ez a törvényi feltétel – egyebek között – a jegyző által kiállított hatósági bizonyítvánnyal igazolható hitelt érdemlően (5/2022. Jogegységi határozat) [2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi tv.) 5. §].
Az üvegházhatású gázok kibocsátásával kapcsolatos korlátozás érdekében folytatott, a szükséges engedély kiadásához elfogadható technológiai gyakorlat megfelelőségének igazolása az üzemeltető feladata annyiban, hogy a hatóság rendelkezésére bocsássa a korlátozás vissza nem fordíthatóságára vonatkozóan szükséges bizonyítékoka [2012. évi CCXVII. törvény (Ügkr.tv.) 3. § (1) bek.; 410/2012. (XII. 28.) Korm. rendelet (Ügkr.vhr.) 1. § (5) bek.].
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
I. A védőoltás beadásának célja a fertőző betegségekkel szembeni aktív, illetve passzív védettség kialakítása és ennek tükrében kell vizsgálni a védőoltás ismételt beadásának kötelezettségét, annak egészségügyi kockázatát, az oltás beadásának orvosszakmai szempontból való indokoltságát.
A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény 19. § (5) bekezdése szerinti, földek egybefoglalt vételáron történő értékesítésére csak abban az esetben van lehetőség, ha az egybefoglalt vételáron értékesíteni kívánt földek mindegyike a törvény hatálya alá tartozik [2013. évi CXXII. törvény (Fftv.) 5. §, 17. §, 19. § (5) bek.].
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
Az Foktftv. és a Rendelet hatálya alá tartozó ingatlan-nyilvántartási ügyekben az Inytv. rendelkezései az irányadók az Foktftv.-ben és a Rendeletben foglalt eltérésekkel. A bekebelezési eljárásban egyoldalú jognyilatkozatot tevő személy állampolgárságát az okiratnak tartalmaznia kell. Ennek hiányában az okirat nem alkalmas ingatlan-nyilvántartási bejegyzésre [1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 32. § (1) bek. g) pont; 647/2020. (XII. 23.) Korm. rend. 36. § (1) bek.; 2020. évi LXXI. törvény (Foktftv.) 2. §].
Nem jogszabálysértő, ha az ingatlan-nyilvántartási hatóság az eljárás felfüggesztése iránt előterjesztett kérelem elutasítását a tulajdonjog bejegyzése iránti eljárásban meghozott határozatába foglalja.
Az ingatlan-nyilvántartási eljárásban – figyelemmel az Ákr. 8. § (2) és (3) bekezdésében foglaltakra – az Inytv. 47. §-ában meghatározott Ákr. szabályait kiegészítő szabályokon túl az Ákr. eljárás felfüggesztésére vonatkozó rendelkezései is alkalmazhatók.