A törvényszék a 2013. február hó 15. napján kelt ítéletével az I. rendű, II. rendű, III. rendű terhelteket az 1978. évi IV. törvény (továbbiakban Btk.) 276.§ -ba ütköző folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt próbaára bocsátotta, míg az I. rendű, II. rendű, III. rendű, és az V. rendű terhelteket az ellenük a Btk. 318. § (1) bekezdésbe ütköző és a (6) bekezdés a) pontja szerint minősülő csalás bűntette és a Btk. 303.
A használati minta oltalmának megsemmisítése iránt indult eljárásban a következő szabadalomjogi kérdésekben kellett állást foglalni:
A felülvizsgálati kérelem alapján azt kellett megítélni, hogy a Ptk. 200. § (2) bekezdése alapján a jóerkölcsbe ütközik-e; a Ptk. 209. § (4) bekezdése szerint az általános szerződési feltétel tisztességtelennek minősül-e; a Ptk. 209. § (5) bekezdése alapján alkalmazhatók-e a tisztességtelen szerződési feltételekre vonatkozó rendelkezések; illetve lehet-e hivatkozni a Ptk. 236.
A CIB Ingatlanlízing Zrt. felperesnek Magyar Állam alperes ellen általános szerződési feltételekhez kapcsolódó törvényi vélelem megdöntése iránt indított perében a Kúria Pfv.I.21.802/2014. számon 2014. december 2. napján meghozta érdemi döntését, melynek írásba foglalása a 2014. évi XXXVIII. törvény 15. § (6) bekezdése alapján legkésőbb nyolc napon belül, kézbesítése pedig további három napon belül történik meg. A döntés tartalmáról a kézbesítést követően jelenik meg közlemény a Kúria honlapján.
Budapest, 2014. december 2.
Az UniCredit Lízing Hungary Zrt. felperesnek Magyar Állam alperes ellen általános szerződési feltételek tisztességtelensége vélelmének megdöntése iránt indított perében a Kúria Pfv.I.21.800/2014. számon 2014. december 2. napján meghozta érdemi döntését, melynek írásba foglalása a 2014. évi XXXVIII. törvény 15. § (6) bekezdése alapján legkésőbb nyolc napon belül, kézbesítése pedig további három napon belül történik meg. A döntés tartalmáról a kézbesítést követően jelenik meg közlemény a Kúria honlapján.
Budapest, 2014. december 2.