Sajtó

Tájékoztató a Pfv.IV.21.341/2014. sz. ügyben

A bíróság felróható módon, tévesen állapította meg, hogy  Kft. az üzletrészének árverésen történt értékesítésével a tag személyében történt változás bejelentésére az elővásárlási jog gyakorlása miatt fennálló függő jogi helyzet miatt nem köteles, ezért a változásbejelentés elmulasztása miatt a törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatása szükségtelen. A téves döntés és a felperes perben érvényesített kára között azonban az okozati összefüggés nem állapítható meg.

Budapest, 2014. február 27.

Előzetes sajtóközlemény az OTP Ingatlanlízing Zrt. felperesnek a Magyar Állam alperes elleni perről

Az OTP Ingatlanlízing Zrt. felperesnek a Magyar Állam alperes ellen általános szerződési feltételekhez kapcsolódó törvényi vélelem megdöntése iránti perben a Kúria Gfv.VII.30.038/2015/5. számon 2015. február 26. napján meghozta érdemi döntését, amelynek írásba foglalása a 2014. évi XXXVIII. törvény 15. § (6) bekezdése alapján legkésőbb 8 napon belül, kézbesítése pedig további 3 napon belül történik meg. A döntés tartalmáról a kézbesítést követően jelenik meg sajtóközlemény a Kúria honlapján.

Budapest, 2015. február 26.

Tájékoztató a Pfv.II.20.732/2014. számú egyedi ügyről

A volt házastársak (majd élettársak) közös vagyonának megosztására irányuló peres eljárás öt éves időtartama alatt az első-, illetve másodfokú bíróságnak elsődlegesen egy négy évig tartó (2003-2007) családi házas építkezést kellett elszámolnia a felek között. Az ügy specialitása, hogy a folyamatos építkezés alatt a felek meghatározott időszakokban házastársakként, majd a válást követő évben a különélésük alatt, végezetül pedig élettársakként folytatták a beruházást.

Tájékoztató a Pfv.IV.21.158/2014. számú ügyben

A felperes 2006. november 17-én benyújtott keresetében annak a kárnak a megtérítését kérte, amely állítása szerint abból származott, hogy a végrehajtási eljárásban az I.r. alperes jogszabálysértően járt el, a II.r. alperes pedig a megsemmisített árverési vétel alapján jogszerűtlenül kapott kielégítést. Követelését a Ptk. 339. § (1) bekezdése alapján terjesztette elő, az I. r. alperes esetében a Ptk. 349.§ -át is megjelölve. Másodlagosan, a Ptk. 361. § (1) bekezdése alapján jogalap nélküli gazdagodás jogcímén kérte a II.r. alperes marasztalását.