Sajtó

A Kúria elnöke, elnökhelyettese, és a kollégiumok vezetői sajtóreggeli keretében tájékoztatták a sajtó és médiumok képviselőit a legfőbb bírói fórum 2018. második félévi tevékenységéről 2018. december 6-án, Budapesten, a Múzeum Kávéházban.

A legfőbb bírói fórum vezetői beszámoltak a főbb kúriai döntésekről és a Kúria joggyakorlat egységesítő tevékenységéről. Szó volt a magyar bírósági rendszerben a jogalkotó által tervezett változásokról, valamint az új eljárásjogi és perrendtartási szabályok alkalmazásának tapasztalatairól.

Szőnyi István: „Virtuális túra a Kúriában” című alkotása nyerte a legfőbb bírói fórum elnökének különdíját az Országos Bírósági Hivatal (OBH) által ötödik alkalommal kiírt fotópályázaton. A „Fókuszban a bíróság” pályázóinak 2018. december 5-én nyújtották át az elismeréseket.

Az Országos Bírósági Hivatal az esemény kapcsán megjelent közleménye.

Budapest, 2018. december 5.

A Kúria Sajtótitkársága

A Kúria az Mfv. II. 10.01762018. számú ügyben hozott határozatot.
A felperesek közalkalmazotti jogviszonyban, klinikai főorvos munkakörben végeztek munkát az alperes intézetében. Keresetükben 2009. január 1-től 2013. december 31-ig terjedő ötéves időszakra a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) 57. § (6) bekezdése alapján évenként 10 munkanap, egyenként mindösszesen 50 munkanap pótszabadság kiadására kérték kötelezni az alperest.

A Kúria 2018. november 5-én hozott határozatot az Mfv.III.10.020/2018/5. számú ügyben.
A munkáltató azért tölti be pár nappal korábban a felajánlható munkakört, hogy azt ne kelljen a védett korú munkavállalónak felkínálnia, lehetőség van a magatartást jogellenesnek minősíteni a joggal való visszaélés tilalmába ütközés miatt.

A Kúria 2018. november 12-án hozott határozatot a Mfv.III.10.175/2018/6. számú ügyben.
A felperes 2012. március 19-ig ideiglenes özvegyi nyugdíjban részesült. 2012. szeptember 6. napján özvegyi nyugdíj feléledése iránti igényét, amelyet megváltozott munkaképesség címén terjesztett elő, a társadalombiztosítási szervek elutasították, mert a felperes egészségi állapota alapján nem minősült megváltozott munkaképességű személynek.