04

I. Amennyiben a perfelvételi tárgyaláson a fél képviselőjeként megjelent személy a felet képviselheti, képviseleti jogát is igazolja, de a meghatalmazása bármely oknál fogva nem szabályszerű, a megjelent személy korábbi perbeli cselekményeit csak akkor lehet hatálytalannak tekinteni és a mulasztásra vonatkozó rendelkezéseket alkalmazni, ha a Pp. 227. § (3) bekezdése szerint kiadott felhívás eredménytelen.

Támogatási szerződés megszegése esetén a jogkövetkezményt úgy kell megállapítani, hogy az igazodjon a szabálytalanság súlyához [272/2014. (XI. 5.) Korm. rendelet 80. § (1) bek., 90. § (1) bek. e) pont, 164. § (4) bek.].

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

Az elővásárlási jog megsértésére alapított hatálytalansági kereset alapján, ha arra a kereset kiterjedt, a kereset megalapozottsága esetén a bíróságnak meg kell keresnie az ingatlanügyi hatóságot abból a célból, hogy az ingatlan-nyilvántartásból – a vételár kifizetésének igazolását követően – a már bejegyzett szerződéses vevő tulajdonjogát törölje és jegyezze be a pernyertes felperes javára a tulajdonjogot [2013. évi V. törvény (Ptk.) 5:178. §, 6:223. §].

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

I. A Ptk. hatályba lépése előtt kötött szerződésekből eredő jogok és kötelezettségek összességének jogszabályi rendelkezés alapján 2016. január 6-án és azt követően bekövetkezett, illetve bekövetkező átszállása esetén is jogutódlás valósul meg az egyik szerződő fél pozíciójában úgy, hogy a szerződés tartalma, a feleket a jogviszony alapján megillető valamennyi jog és kötelezettség változatlan maradt.

A vértranszfúzió során Hepatitis C vírussal fertőződött személy kártalanítása nem zárja ki azt, hogy halála esetén az általa eltartott hozzátartozói is kártalanításban részesüljenek [1972. évi II. törvény (régi Eütv.) 58. § (3) bek.].

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

A jogorvoslati határidő ügyvéd általi elmulasztása esetén a sérelemdíj mértékénél irányadó szempontok közül kiemelt jelentősége van a jogsértés súlyának és a felróhatóság mértékének, azonban a károsultat ért nem vagyoni hátrányok körében nem lehet értékelni azt a nem vizsgálható és emiatt meg sem határozható tényezőt, hogy a károsultnak milyen összegű vagyoni hátránya keletkezett a le nem folytatott perorvoslati eljárással összefüggésben [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:52 §].

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

A házastársi közös vagyon a házastársakat osztatlanul, egyenlő arányban illeti meg, függetlenül attól, hogy a vagyonszaporulat létrehozásában csak az egyik vagy mindkét házastárs vett részt, vagy milyen arányú volt a részvételük. Ettől a bíróság kizárólag a méltányosságra hivatkozással térhet el [2013. évi V. törvény (Ptk.) 4:4. §, 4:34. §, 4:37. § (1) bek.].

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

I. A specialitás szabályának helyes értelmezése szerint az eljárási tilalom nemcsak új eljárás megindítására vonatkozik, hanem a már korábban folyamatban volt, de a fel nem oldott specialitással érintett ügyekben sem folytatható tovább az eljárás.

Önmagában a beismerő nyilatkozat elfogadásáról szóló végzés hatályon kívül helyezésének elmaradása az általános szabályok szerint lefolytatott bizonyítási eljárás, a jogorvoslati és felülvizsgálati jogkör érvényesülése mellett nem valósít meg feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabálysértést, hanem relatív eljárási szabálysértésnek minősül [Be. 504. § (2) bek., 521. § (1) bek., 608. § (1) bek. h) pont].

A bíróság hatásköre vagy illetékessége hiányát megállapító és áttételt elrendelő döntése határozati formát igényel, amellyel szemben jogorvoslatnak van helye. Az eljárási törvényben biztosított jogorvoslati jogosultság értelmezéssel nem szűkíthető, nem korlátozható, és nem vonható el [Be. 485. §, 579. § (2) bek., 460. § (2) bek.].

[1] A terhelt ellen B. M. magánvádló tett feljelentést becsületsértés vétsége [Btk. 227. § (1) bek. a) pont] miatt az S. Járásbíróságon.