A Kúria Jogegységi Panasz Tanácsának Jpe.II.60.030/2023/11. számú határozata
Rendelkező rész
A Kúria a felperes jogegységi panaszát elutasítja.
A lerótt eljárási illetéket a felperes viseli.
A határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.
A Kúria Jogegységi Panasz Tanácsának Jpe.I.60.009/2023/22. számú határozata
Rendelkező rész
A Kúria a IV–XV. rendű alperesek jogegységi panaszát elutasítja.
Kötelezi a IV–XV. rendű alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 425 800 (négyszázhuszonötezer-nyolcszáz) forint jogegységi panasz eljárásban felmerült költséget.
A határozat ellen nincs helye jogorvoslatnak.
A rendelkezési jog megszerzése tipikusan – de nem kizárólagosan – jár együtt a kábítószer birtokbavételével. Így a tényleges birtokállapot létrejötte nélkül is megszerzi a kábítószert az elkövető, ha rendeltetésének meghatározása a hatalmában áll. Ezért a megszerzéssel elkövetett kábítószer birtoklása bűntettének befejezett alakzatát valósítja meg, akinek az általa megvásárolt kábítószert az eladó postán feladja, akkor is, ha azt a hatóság még a kézbesítése előtt lefoglalja [Btk. 178. § (1) bek.].
Pődör Lea*
Nehéz esetek és büntetőjog – Jogelmélet és jogdogmatika a kúriai gyakorlatban
Absztrakt
Mezei Kitti*
A pénzmosás egyes esetei a bírói gyakorlat tükrében, különös tekintettel a saját és a gondatlan pénzmosásra
IV.
C-396/21. sz. FTI Touristik (Voyage à forfait aux Îles Canaries) ügyben 2023. január 12-én hozott ítélet
Az utazási csomagokról és az utazási szolgáltatásegyüttesekről, valamint a 2006/2004/EK rendelet és a 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, továbbá a 90/314/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2015. november 25‑i (EU) 2015/2302 európai parlamenti és tanácsi irányelv 14. cikkének (1) bekezdését
a következőképpen kell értelmezni:
III
C‑395/21. sz. D.V. (Honoraires d’avocat – Principe du tarif horaire) ügyben 2023. január 12-én hozott ítélet
1) A 2011. október 25‑i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5‑i 93/13/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (2) bekezdését
a következőképpen kell értelmezni:
II
C-158/21. sz. Puig Gordi és társai ügyben 2023. január 31-én hozott ítélet
Az esetlegesen egyedileg felmerülő, az úthasználat jogosultjával szemben érvényesítendő kárigény önmagában nem alapozhat meg kártalanítási összeg kiszabására mint kompenzációra vonatkozó normatív szabályozást [2011. évi CLXXXIX. törvény (Mötv.) 13. § (1) bek. 2. pontja; 1988. évi I. törvény (Kkt.) 33. § (1) bek. b) pont bb) alpontja; 2011. évi CXCIV. törvény (Gst.) 29. §
(1) bek.].
Az indítvány alapjául szolgáló tényállás
Szervezetet érintő kizárási ok azzal a közigazgatási szervvel szemben érvényesítendő, amelyet törvény, kormányrendelet vagy önkormányzati hatósági ügyben önkormányzati rendelet jogosít fel hatósági hatáskör gyakorlására vagy jogszabály ekként hatósági hatáskör gyakorlására jelöl ki. A kizárás szempontjából nincs jelentősége annak, hogy a hatóság hatáskörében annak szervezeti egysége járt el [2016. évi CL. törvény (Ákr.) 9. §, 23. §].
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás