2024

II.

C-181/21. sz - G. és C-269/21. sz. X (Nomination des juges de droit commun en Pologne) egyesített ügyben 2024. január 9-én hozott ítélet

A Sąd Okręgowy w Katowicach (katowicei regionális bíróság, Lengyelország) 2021. március 18-i és a Sąd Okręgowy w Krakowie (krakkói regionális bíróság, Lengyelország) 2021. március 31-i határozataival előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelmek elfogadhatatlanok.

I.

C-537/22. sz. Global Ink Trade ügyben 2024. január 11-én hozott ítélet

A kereset előterjesztésére és az előterjesztett kereset tartalmára vonatkozó rendelkezési jog a felperest illeti meg. Elő nem terjesztett kereset a bíróságra kötelezettséget nem ró, így azzal kapcsolatosan jogszabályt sem sérthet. 

Építési ügyben – az Ákr. 10. § (2) bekezdése szerinti jogszabály által meghatározott személyeken kívül – ügyféli jogállás csak az adott építéshatósági ügyben, az építéshatóság által eldöntendő, illetve eldönthető, a kérelmező személy jogát vagy jogos érdekét közvetlenül érintő körülmények alapján állapítható meg.

A vállalkozás eleget tesz a neve és címe feltüntetésére vonatkozó kötelezettségének, amennyiben a jótállási jegyet a tartalmának megfelelő helyen a cégnevét és székhelyét tartalmazó, olvasható bélyegzőlenyomattal látja el [151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet 3. § (3) bek.].

A nemzeti minősítésű személyes adat megismerésére irányuló eljárás az alapjául szolgáló idegenrendészeti eljárástól elválik. 

Tiltott keresetváltoztatásnak minősül, ha a felperes az első tárgyalást követően a Kp. 38. § (1) bekezdésének a) pontja helyett az f) pontban meghatározott kereseti kérelmet terjeszt elő. Ez a keresetváltoztatás akkor sem megengedett, ha a felperes keresetlevele még a Kp. 38. § (1) bekezdés f) pontjában megjelölt kereseti kérelmet tartalmazta [2017. évi I. törvény (Kp.) 37. §, 38. §, 43. § (1) bek.].

Az Étv. 30. § (3) bekezdés második mondatát úgy kell értelmezni, hogy csak a jogszerű, szabályos használat gyakorlásába való beavatkozásért jár kártalanítás, amennyiben a változtatás a korábbi jogszerű, szabályos használatot megnehezíti vagy ellehetetleníti [1997. évi LXXVIII. törvény (Étv.) 30. § (3), (5) bek.].

Amennyiben a keresetlevél nem egyértelmű és abból többféle módon értelmezhető a jogsérelem állítás, valamint többféle módon értelmezhető a vitatott közigazgatási cselekmény meghatározása, az első fokon eljáró közigazgatási bíróság feladata a Kp. 37. § 1) bekezdés f) pontja szerinti jogsérelem állítás hiánypótlás keretében történő pontosítása [2017. évi I. törvény (Kp.) 2. § (4) bek., 37. § (1) bek., 45. § (1) bek., 46. §, 48. §].

A közigazgatási határozatnak a Földforgalmi törvény 46. § (1) bekezdés a) pontja szerinti távolság megállapítására, e törvényi feltétel teljesülésére vonatkozó indokolása a védiratban nem módosítható [2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi törvény) 46. § (1) bek. a) pont].