Egyedi ügyek

Tájékoztató a Pfv.V.20.610/2020/7. számú ügyben hozott egyedi határozatról.

A peres felek között 2010-ben jött létre adásvételi szerződés, amelynek az 1959. évi IV. törvény (rPtk.) rendelkezései alapján a jogszabályba ütköző jellege miatti semmisségét jogerős közbenső ítélet állapította meg. Az érvénytelenség jogkövetkezményeinek levonása körében az eredeti állapot helyreállítása mellett a bíróságnak az alperes viszontkeresete alapján döntenie kellett az érvénytelen szerződéssel összefüggő kártérítési igényekről is.

Tájékoztató a Kúria Mfv.X.10.152/2020. számú határozatáról.

Tájékoztató a Kúria Mfv.X.10.144/2020. számú határozatáról.

Tájékoztató a Kúria Mfv.X.10.134/2020. számú határozatáról.

A döntés elvi tartalma: nem minősül a jogviszony megszűnésével, megszüntetésével összefüggő szóbeli tájékoztatás az Mt. 15. § (1) bekezdésének megfelelő egyoldalú jognyilatkozatnak, ha az közvetlenül egy joghatályos munkáltatói intézkedésre vonatkozik. Ezért erre a szóbeli tájékoztatásra önálló igény megalapozottan nem alapítható.

A Kúria Pfv.V.21.013/2020/4. számú kiemelt ügyben, az ISPA követelményrendszerének megfelelő regionális integrált hulladékgazdálkodási rendszer kialakításával kapcsolatban hozott határozatot. Az alperesek felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria a jogerős közbenső ítéletet hatályában fenntartotta.

Tájékoztató a Kúria a Kpkf.VI.40.509/2020/2. számú határozatáról.

Az elsőfokú bíróság a felperes fellebbezését visszautasította, miután a civil szervezetek névjegyzékének adataiból megállapította, hogy a felperes nevében fellebbezést benyújtó vezető tisztségviselő megbízatása, ezáltal a felperes feletti törvényes képviseleti jogosultsága megszűnt.

A felperes sérelmezte, hogy az elsőfokú bíróság figyelmen kívül hagyta, miszerint a nevében fellebbezést benyújtót korábban újra vezető tisztségviselőjévé választotta.

A felperes nevében eljáró vezető tisztségviselőt perbeli képviseleti jogosultság nem illeti meg, ha a per tárgya nem a felszámolási vagyon körén kívül eső vagyont érint; amennyiben a szervezeti képviselőnek a perben nincs képviseleti jogosultsága, fellebbezés előterjesztésére sem jogosult – emelte ki a Kúria a Kpkf.VI.40.485/2020/2. és Kpkf.VI.40.486/2020/2. számú végzéseiben

A fellebbezés elbírálása során a bíróságnak vizsgálnia kell, hogy a fellebbezést az arra jogosult terjesztette-e elő.

Kúria a Köf.5002/2012. számú folyamatban lévő ügyben azonnali jogvédelmi intézkedésként a Budapest Főváros Kormányhivatala kérelmére elrendelte a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló közterületek használatáról szóló 3/2013. (III.8.) Főv. Kgy. rendelet 5. § (4) bekezdésének ideiglenes alkalmazási tilalmát. Az alkalmazási tilalom a Kúria érdemi határozatának meghozataláig tart.

Tájékoztató a Pfv.III.21.638/2019/6. számú ügyről.

A közlekedési balesetet szenvedett felperes keresetében – egyebek mellett – az alperes jövedelempótló járadék megfizetésére kötelezését kérte.

A másodfokú bíróság a Kúria hatályon kívül helyező végzése alapján megismételt eljárásban meghozott jogerős ítéletével az elsőfokú bíróságnak – a keresetnek nagyobb részt helyt adó – ítéletét részben megváltoztatta, és a marasztalás összegét leszállította.

Tájékoztató a Pfv.VI.20.231/2020. számú szerződés érvénytelensége és kártérítés iránt indított egyedi ügyben.