CKOT2017.07.07:24. Hogyan kerülhet sor az életközösség fennállása időtartamának megállapítása, ha a házassági és a házassági vagyonjogi per is folyamatban van?
Ha a felek között egyidejűleg a házassági és a házassági vagyonjogi per is folyamatban van és az életközösség időtartama vitás, a bíróság a házassági vagyonjogi pert a folyamatban lévő házassági per jogerős elbírálásig felfüggesztheti.
CKOT2017.07.07:23. Felbonthatja-e a bíróság a felek házasságát befolyásmentes megegyezésük alapján közös kérelemre, ha jóváhagyta a Ptk. 4:21. § (3) bekezdése alapján a perbeli egyezségüket azonban a felek között vitás a házassági életközösség fennállásának időtartama?
A bíróság nem bonthatja fel a peres felek házasságát a Ptk. 4:21. § (3) alapján, amíg a házassági életközösség időtartamának vizsgálata a felek eltérő tényállítása miatt szükséges. [Pp. 459. § (2) bekezdés]
CKOT2017.07.07:22. Visszautasítható-e a keresetlevél a Pp. 176. § (1) bekezdése j) pontja alapján, ha a házasság felbontása iránt a jogi képviselő által előterjesztett keresetlevél nem tartalmazza a házassági életközösség időtartamát és/vagy tartalmazza ugyan, de a felperes nem kéri ennek megállapítását és azt korábban a házassági vagyonjogi per bírósága sem állapította meg az eljárást befejező érdemi határozatában vagy közbenső ítéletében?
CKOT2017.07.07:21. Értelmezési kérdések a 402. § (2) bekezdésével összefüggésben
Ha a perújítási kérelmet nem a fél terjeszti elő, és a fél a perfelvételi tárgyalást elmulasztja, a fél mulasztásának következménye a Pp. 190. § rendelkezései szerint alakul. [Pp. 402. § (2) bekezdés, 190. §]
CKOT2017.07.07:20. A perújítási eljárásban hogyan kell meghallgatni a feleket a 401. § (2) bekezdése alapján?
A 401. § (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a felfüggesztés tárgyábanelegendő a felek írásbeli nyilatkozatának beszerzése. [Pp. 401. § (2) bekezdés]
CKOT2017.07.07:19. Hogyan kell értelmezni azt a szabályt, amely szerint a fellebbezési ellenkérelmet és a csatlakozó fellebbezést írásban, a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül a másodfokú bíróságnál kell előterjeszteni [Pp. 372. § (2) bekezdés]?
CKOT2017.07.07:18. Mikor és milyen keretek között van helye a határozat kiigazításának (Pp. 354. §)?
A határozat kiigazítására csak a másodfokon hozott jogerős (ehhez képestkivételesen fellebbezéssel nem támadható elsőfokú ítélet: pl. választottbírósági ítélet érvénytelenségének megállapítása esetén) és egyben a felülvizsgálatból kizárt ítéletek esetében kerülhet sor.
Javasolt ezt a szabályt úgy értelmezni, hogy a határozatba foglalt jogi érvelés kiigazításának nincs helye. [Pp. 354. §]
CKOT2017.07.07:17. Mikor és milyen keretek között javíthatja ki a másodfokú bíróság az elsőfokú határozatot?
CKOT2017.07.07:16. Kell-e rendelkezni a beszámításról az ítélet rendelkező részében?
A Pp. beszámításra vonatkozó, a korábbi joghoz képest részletesebb szabályozásanem érinti a beszámításnak azt a jellemzőjét, hogy a beszámításról való döntés nem jelenik meg külön az ítélet rendelkező részében, azt a keresettel (viszontkeresettel) kapcsolatos rendelkezés mutatja meg. [Pp. 346. §]
CKOT2017.07.07:15. Milyen módon vehető figyelembe az aggályos szakvélemény?