2026

V.

C-902/24 RM és EM kontra Santander Bank Polska S.A. ügyben 2026. január 22-én hozott ítélet

IV.

C-562/24 S. H. d.o.o. és M. A. d.o.o. ügyben 2026. január 29-én hozott ítélet

III.

C‑240/24 S. N.T. ügyben 2025. december 18-án hozott végzés

A zastępca notarialny zastępujący notariusza Justynę Gawlicę w Krapkowicach (a Krapkowicében működő Justyna Gawlica közjegyző melletti közjegyzőhelyettes, Lengyelország) 2024. március 16‑i határozatával benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

II.

C-77/24 NM és OU kontra TE ügyben 2026. január 15-én hozott ítélet

I.

C-565/23 Cofidis Magyarországi Fióktelepe ügyben 2025. december 16-án hozott végzés

I. Ha a felperes a besorolási határozat jogszerűségét azon az alapon vitatja, hogy az a felvételi tájékoztató jogsértő feltételén alapul, akkor a közigazgatási bíróság a Kp. 4. § (3) bekezdés c) pontja és (5) bekezdése alapján jogosult vizsgálni a vitatott feltétel jogszabályokkal való összhangját. 

I. Sérül a felperes tisztességes eljáráshoz való joga, ha a bíróság nem dönt a Kp. 77. § (5) bekezdés szerinti – a védiratra tett – nyilatkozat megtételére nyitva álló határidő elmulasztása miatti igazolási kérelem tárgyában. 

Nincs helye a közigazgatási határozat hiánypótlási felhívás elmulasztására hivatkozással történő megsemmisítésének, amennyiben a kérelem teljesíthetőségének feltételét jelentő tényre vonatkozóan a hatóság a döntéshozatal során a saját nyilvántartásában szereplő, a felperesre vonatkozó adatot használt fel [253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet (R.) 28. § (2) bek. c) pont; 49/2004. (VIII. 31.) BM rendelet (BM rendelet) 1/B. § (2) bek.; 2006. évi CL. törvény (Ákr.) 44. §, 62. § (3) bek.].

A közérdekű adat kiadása iránti perre közigazgatási bíróság hatáskörrel nem rendelkezik, az ilyen per kizárólag a polgári ügyekben eljáró bíróság hatáskörébe tartozik. Ebből az is következik, hogy a polgári bíróság rendelkezik hatáskörrel annak eldöntésére, hogy valamely adat közérdekű adatnak minősül-e [2017. évi I. törvény (Kp.) 4. § (1) bek., 5. § (2) bek.; 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. § (5) bek., 31. §].

Ha a hatáskörrel rendelkező közigazgatási szerv hatósági jogkörét nem az eljárásában alkalmazandó közigazgatási eljárási törvény rendelkezéseinek megfelelően gyakorolja az alkalmazandó anyagi jogi rendelkezések téves értelmezése miatt, az az ügy érdemére kiható eljárási jogszabálysértésnek, nem semmisségi oknak minősül [2017. évi I. törvény (Kp.) 118. § (1) bek.; 2016. évi CL. törvény (Ákr.) 2. § (1) bek.; 2020. évi CXXXV. törvény (Fftv.) 5. § (1) bek., 7. § (1) bek.; 2012. évi I. törvény (Mt.) 136. § (1) bek., 139. § (1)–(2) bek.].