2026

Dr. Fülöp Ágnes Katalin* – Dr. Ujvári Ákos**
A bűnösséget beismerő és a tárgyalásról lemondó nyilatkozat elfogadásának a feltételrendszere

V.

C-195/25 Framholm ügyben 2025. november 20-án hozott ítélet

IV.

C-373/24 Ramavić ügyben 2025. október 30-án hozott ítélet

1)    A munkaidő‑szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4‑i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikkének (3) bekezdését az Európai Unió Alapjogi Chartája 31. cikkével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy az ügyészségi tisztviselők ezen irányelv hatálya alá tartoznak.

III.

C‑340/24 és C‑442/24 Artollisi és Lescolanno ügyben 2025. november 20-án hozott ítélet

Az EUMSZ 45. és EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azok nem kötelezik arra a fogadó tagállamot, hogy a szakmai képesítések elismerése iránti kérelem vizsgálata során figyelembe vegyen egy másik tagállamban szerzett, előírt képesítés megszerzését tanúsító okiratot, amelyet ez utóbbi állam jogilag nem ismer el, és amely ott minden hivatalos jelleget nélkülöz.

II.

C-34/24 Stichting Right to Consumer Justice és Stichting App Stores Claims ügyben 2025. december 2-án hozott ítélet

I.

C-57/23 Policejní prezidium ügyben 2025. november 20-án hozott ítélet

I. Azokban a perekben, amelyek a mintaperré minősítő végzésben (ügyszám szerint) nem szerepelnek, a bíróság, az eljáró tanács döntésétől függ, hogy a mintaperhez csatlakozva felfüggeszti-e az eljárást vagy sem. 

A becsérték módosítása a sikertelen árverésekre tekintettel jogszerűen alkalmazható, mértékének meghatározása pedig az adóhatóság mérlegelési jogkörébe tartozik. A mérlegelésnek a végrehajtás hatékonyságát az ingatlanpiaci viszonyokat és az adós érdekeinek arányos védelmét kell tükröznie, a bíróság feladata pedig e mérlegelés jogszerűségének és indokoltságának ellenőrzése [2017. évi CLIII. törvény (Avt.) 6. §, 45. §, 54. §].