2025

224. Rablás – és nem kifosztás – valósul meg, ha az elkövetés tárgya nemcsak a dologelvétel célpontja, de egyúttal a sértettre ható, lenyűgöző erőszak közvetítője is. [...]

Rablás – és nem kifosztás – valósul meg, ha az elkövetés tárgya nemcsak a dologelvétel célpontja, de egyúttal a sértettre ható, lenyűgöző erőszak közvetítője is. Az ellenállás megtörésére alkalmas, a rablás megállapítására vezető erőszakot jelent ezért, ha az elkövető a sértett táskáját olyan erővel rántja meg, hogy attól a sértett a földre zuhan [Btk. 365. § (1) bek. a) pont, 366. § (1) bek. c) pont].

A Kúria Jogegységi Panasz Tanácsának Jpe.III.60.011/2024/25. számú végzése

A Kúria Jogegységi Panasz Tanácsának Jpe.III.60.011/2024/25. számú végzése

A Kúria Jogegységi Panasz Tanácsa – a Kúria Büntető Kollégiumának kúriai bíró tagjaival kiegészülve – a legfőbb ügyész és a Kúria B.II. tanácsának előzetes döntéshozatali indítványai alapján lefolytatott, egyesített jogegységi eljárásban meghozta a következő
végzést:
a Jogegységi Panasz Tanács a jogegységi eljárást érdemi elbírálás nélkül megszünteti.

A Kúria Jogegységi Panasz Tanácsának Jpe.I.60.029/2024/9. számú határozata

A Kúria Jogegységi Panasz Tanácsának Jpe.I.60.029/2024/9. számú határozata

Rendelkező rész 
A Kúria a jogegységi panasszal támadott határozatot hatályon kívül helyezi, és a Kúria eljárt tanácsát a felülvizsgálati eljárás lefolytatására utasítja. 
A panasz elbírálásával összefüggésben felmerült költséget az állam viseli.