2024

I.

C-6/23. sz. Baramlay ügyben 2024. április 11-én hozott ítélet

A közterületi ingatlanon engedéllyel, vagy engedély nélkül végzett fakivágás esetén a pótlás mellett vagy helyett kompenzációs intézkedésként a károsult környezeti elem becsült költségével egyenértékű pénzbeli megváltás is előírható. 
Az a személy, aki közterületi ingatlanon fakivágási engedéllyel vagy fakivágási engedély nélkül fát vág ki – mint a Kvt. szerinti környezethasználó – a kompenzációs intézkedés alanya lehet [1995. évi LIII. törvény (Kvt.) 2. §, 48. §; 346/2008. (XII. 30.) Korm. rendelet 8. § (1), (4) bek.].

A befizetett járulékok elévülési időn túl történő visszaigénylésére a Tbj. 78. § (2) bekezdés a) pont ab) alpontja alapján akkor van lehetőség, ha a természetes személynek az érintett biztosítási időszakkal együtt az ellátásra való jogosultsága nem állapítható meg [1997. évi LXXXI. törvény (Tny.) 78. § (1) bek., (2) bek. a) pont].

Más perben kirendelt szakértő véleménye az ítélet meghozatalakor törvényesen csak akkor használható fel, ha azt a bíróság az eljárási rendelkezéseknek megfelelően a per anyagává teszi [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 263. § (1) bek., 270. § (1) bek., 273. § (3) bek., 306. § (1)–(2) bek.].

A Postatv. 57. § (7) bekezdésében megfogalmazott „postai küldemény” és „sérelmezett tevékenység” esetköre a Postatv.-en és a postai szolgáltatás fogalmán belül értelmezendő. Nem szűkíthető le a „sérelmezett tevékenység” Postatv. 57. § (7) bekezdésében megfogalmazott kategóriája a szolgáltató alkalmazottja magatartására, tájékoztató anyagok hiányára, panaszkönyv fellelhetőségére stb., azaz a postai küldeményektől független egyéb szolgáltatói tevékenységre. 

Az Ákr. a hatósági ellenőrzést és az annak eredményeként indult hatósági eljárást elkülöníti egymástól, így azokra az ügyintézési határidő önállóan, külön-külön számítandó [2016. évi CL. törvény (Ákr.) 7. § (1)–(2) bek., 50. § (1), (6) bek., 98. §, 101. §, 103. § (1), (4) bek., 104. § (1), (3) bek.; 2017. évi I. törvény (Kp.) 2. § (4) bek., 86. § (1) bek.].

Az ingatlan-nyilvántartás szerint magántulajdonú telek a települési önkormányzat helyi adó rendelete alapján telekadó tárgya lehet [1990. évi C. törvény (Htv.) 17. §, 52. § 16. pontja].

Ingatlan-nyilvántartásba bejegyzendő új építménynek az azt megvalósító gazdasági társaság által az építési engedély jogosultjának való átadása az Áfa tv. 142. § (1) bekezdés a) pontja alapján fordított adózás alá eső, az Áfa tv. 10. § d) pontja szerinti termékértékesítésnek minősül [az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXVIII. törvény (Áfa tv.) 10. § d) pont, 86. § (1) bek. j) pont ja) alpont, 142. § (1) bek. a) pont].

A Jöt. 140. § (8) bekezdésében szabályozott származási igazolás csak a bérfőzető birtokában lévő bérfőzött párlat eredetének és adózott voltának igazolására alkalmas. [2016. évi LXVIII. törvény (Jöt.) 97. §, 100. § (1), (8) bek., 3. § (3) bek. 1., 4. pontja; 45/2016. (XI. 29.) NGM rendelet (Vhr.) 95. § (3), (4), (5), (7) bek.].

I. A távollét igazolása az együttműködési és tájékoztatási kötelezettség keretei között értelmezhető, amely általános magatartási követelmények a munkavállalót a munkavégzési kötelezettég alóli mentesülés időszakában és a munkáltató felszólítása nélkül is terheli [a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 6. § (2) és (4) bek.]. 
II. Ha a munkavállaló a távollétét megfelelően nem igazolja az azonnali hatályú felmondás feltételei fennállnak [a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 78. § (1) bek. a) pont].