2024

I. A közös védő kizárását eredményező, terheltek közötti érdekellentét fennáll, ha a terhelt bűnösségre kiterjedő beismerő vallomása áll ellentétben a tagadó terhelt érdekeivel, de akkor is, ha az érintett terheltek a büntetőjogi felelősség szempontjából jelentős tényekre tettek eltérő vallomást [Be. 41. § (1) bek., 43. § (2) bek.]. 

I. A befolyással üzérkedés, illetve az ahhoz kapcsolódó befolyás vásárlása is természetes egység, ha a befolyással üzérkedő azonos alkalommal több ügyben ígéri hivatalos személy befolyásolását [Btk. 298. § (1) bek. a) pont, 299. § (1) bek.]. 
II. Amennyiben a terheltek kapcsolata alapvetően korrupciós célzatú, nem vezethet a vagyonelkobzás mellőzésére, ha a befolyás vásárlója az átadott összeg fejében nem kizárólagosan bűncselekményt megvalósító magatartást várt el a befolyással üzérkedőtől [Btk. 74. § (1) bek. f) pont]. 

Az önkéntesség a Btk. 10. § (4) bekezdés a) pontjának alkalmazhatósága szempontjából azt jelenti, hogy a visszalépés döntően belső indítékból fakad, és a cselekmény folytatása nem külső körülmények hatására marad el. 
Ha a cselekmény folytatása nem azért maradt el, mert azzal a terhelt véglegesen és önként fel akart hagyni, hanem mert a sértett határozottan és folyamatosan ellenállt a fenyegetésnek, a terhelt javára az önkéntes elállás nem állapítható meg [Btk. 10. § (4) bek. a) pont].