A Kúria
végzése
Az ügy száma: Kpk.IV.39.225/2022/3.
A tanács tagja: Dr. Kalas Tibor a tanács elnöke; Dr. Balogh Zsolt előadó bíró; Böszörményiné dr. Kovács Katalin bíró
Kérelmező: hivatalból
Alkotmánybírósági határozat száma: 3068/2022. (II. 25.) AB határozat (belső ügyszám: IV/2695-9/2021.)
Dr. Kártyás Gábor*
Három kúriai döntés az atipikus foglalkoztatás hatósági ellenőrzésével kapcsolatban
Dr. Bordás Péter*
A települési adó kivetésének korlátai a Kúria joggyakorlatának fényében
III.
C-243/20. sz. DP és SG kontra Trapeza Peiraios AE ügyben 2021. december 21-én hozott ítélet
II.
C-497/20. Randstad Italia SpA kontra Umana SpA és társai ügyben 2021. december 21-én hozott ítélet
I.
C-251/20. sz. Gtflix Tv kontra DR ügyben 2021. december 21-én hozott ítélet
Törvénysértő az önkormányzati rendelet, ha törvény jelöli ki a díjszedésre jogosultakat és ezek között az önkormányzat nem szerepel, mégis megállapít díjfizetési kötelezettséget [2011. évi CLXXXIX. törvény (Mötv.) 13. § (1) bek., 1988. évi I. törvény (Kkt.) 33. § (1) bek., 2011. évi CXCIV. törvény (Stv.) 29. § (1) bek.].
Létező munkaszerződés alapján a munkaügyi bíróságnak kell a tényállást feltárnia. Abban az esetben van lehetőség a közigazgatási bírósághoz való áttételre, ha a bizonyítás eredményeképp azt állapítja meg, hogy a felek között közszolgálati jogviszony jött létre [2017. évi I. törvény (Kp.) 15. §].
I. A felülvizsgálati kérelem a Kp. 118. § (1) bekezdés a) pont aa) alpontja alapján nem fogadható be, ha a felülvizsgálati kérelem nem vet fel a joggyakorlat egységesítését vagy továbbfejlesztését igénylő elvi jelentőségű jogkérdést.
II. A felülvizsgálati kérelemben nem elegendő mindössze a befogadhatóság törvényi jogcímére utalni. Annyit mindenképpen ki kell fejteni, hogy a fél az adott ok(ok)ból miért tartja szükségesnek a felvetett jogkérdés Kúria általi eldöntését [2017. évi I. törvény (Kp.) 118. § (1) bek. a) pont aa) alpont].