2026

115. A felülvizsgálat engedélyezése iránti kérelem érdemi elbírálásának a lehetőségét kizárja, ha a felülvizsgálati kérelem nem tartalmazza elkülönülten a felülvizsgálat engedélyezése iránti kérelmet. [...]

A felülvizsgálat engedélyezése iránti kérelem érdemi elbírálásának a lehetőségét kizárja, ha a felülvizsgálati kérelem nem tartalmazza elkülönülten a felülvizsgálat engedélyezése iránti kérelmet. Ebben az esetben a Kúria a felülvizsgálati kérelmet visszautasítja [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 406. § (3) bek. c) pont, 407. § e) pont, 409. § (1) és (3) bek., 412. § (2) bek., 413. § (1) bek. c) pont, 415. § (1) bek. f) pont].

Tovább (115. A felülvizsgálat engedélyezése iránti kérelem érdemi elbírálásának a lehetőségét kizárja, ha a felülvizsgálati kérelem nem tartalmazza elkülönülten a felülvizsgálat engedélyezése iránti kérelmet. [...])

114. I. A Ptk. 6:439. § (1) bekezdése alapján a biztosító köteles a biztosítási esemény bekövetkezte esetére a szerződésben meghatározott szolgáltatást teljesíteni. Ez olyan kötelezettség [...]

I. A Ptk. 6:439. § (1) bekezdése alapján a biztosító köteles a biztosítási esemény bekövetkezte esetére a szerződésben meghatározott szolgáltatást teljesíteni. Ez olyan kötelezettség, amely a biztosító szerződésszerű teljesítéséhez tartozott. Ennek a teljesítésnek az elmaradása a szerződés megszegését jelenti (Ptk. 6:137. §). Amennyiben a szerződés fenti megszegésével (a szolgáltatás nem teljesítésével) a biztosító a vele szerződő félnek kárt okoz, úgy köteles azt megtéríteni (Ptk. 6:142. §).

Tovább (114. I. A Ptk. 6:439. § (1) bekezdése alapján a biztosító köteles a biztosítási esemény bekövetkezte esetére a szerződésben meghatározott szolgáltatást teljesíteni. Ez olyan kötelezettség [...])

113. I. A megbízhatósági vizsgálat során készített vagy beszerzett tárgyi bizonyítási eszközökből származó tény csak abban az esetben értékelhető bizonyítékként, ha annak beszerzésére [...]

I. A megbízhatósági vizsgálat során készített vagy beszerzett tárgyi bizonyítási eszközökből származó tény csak abban az esetben értékelhető bizonyítékként, ha annak beszerzésére nem bűncselekmény útján vagy más tiltott módon került sor.

Tovább (113. I. A megbízhatósági vizsgálat során készített vagy beszerzett tárgyi bizonyítási eszközökből származó tény csak abban az esetben értékelhető bizonyítékként, ha annak beszerzésére [...])

112. A felnőttkorú törvényes képviselő jelenléti jogosultsága nem jelent egyben a védővel azonos jelenléti kötelezettséget, ezért őt az eljárási cselekményekről értesíteni kell, nem pedig idézni. [...]

A felnőttkorú törvényes képviselő jelenléti jogosultsága nem jelent egyben a védővel azonos jelenléti kötelezettséget, ezért őt az eljárási cselekményekről értesíteni kell, nem pedig idézni. Mivel azon személyek között, akiknek a részvétele a tárgyaláson kötelező, a terhelt gondnoka nem szerepel, ezért a tárgyalás megtartása annak távollétében akkor sem sért eljárási szabályt, ha a terhelt cselekvőképességet korlátozó gondnokság alatt áll [Be. 72. § (1) bek., 73. § (1) és (8) bek., 608. § (1) bek. d) pont., 649. § (2) bek. d) pont.].

Tovább (112. A felnőttkorú törvényes képviselő jelenléti jogosultsága nem jelent egyben a védővel azonos jelenléti kötelezettséget, ezért őt az eljárási cselekményekről értesíteni kell, nem pedig idézni. [...])

111. A hamis magánokirat felhasználásának vétsége bűnsegédként elkövetésének megállapítására alkalmas, ha az elkövető az okiraton a joghatás kiváltása szempontjából lényeges [...]

A hamis magánokirat felhasználásának vétsége bűnsegédként elkövetésének megállapítására alkalmas, ha az elkövető az okiraton a joghatás kiváltása szempontjából lényeges, általa is tudottan valótlan tartalmú része tekintetében tesz jognyilatkozatot, feltéve, hogy az okirat felhasználását más személy legalább megkísérli (Btk. 345. §).

Tovább (111. A hamis magánokirat felhasználásának vétsége bűnsegédként elkövetésének megállapítására alkalmas, ha az elkövető az okiraton a joghatás kiváltása szempontjából lényeges [...])

110. I. A tartásdíj fizetési kötelezettséget a gyermekkel való kapcsolattartásnak a jogosult általi vélt vagy valós ellehetetlenítése nem szünteti meg; ezért az erre való hivatkozás a tartási [...]

I. A tartásdíj fizetési kötelezettséget a gyermekkel való kapcsolattartásnak a jogosult általi vélt vagy valós ellehetetlenítése nem szünteti meg; ezért az erre való hivatkozás a tartási kötelezettség elmulasztásának megvalósulása szempontjából közömbös [Btk. 212. § (1) bek.].